Справа №505/2129/21
Провадження №1-кп/505/456/2021
08.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12021166180000388 від 31.05.2021, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.02.2015 Суворовським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.05.2021, близько 12год. 00хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, впевнившись що його дії залишаться непомітними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, повторно, таємно, зі столу, в одній із кімнат будинку, викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вартістю 1625 гривень, після чого розпорядився їм на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, та надала покази, що 30.05.2021 перебувала в гостях у ОСОБА_6 та його співмешканки, за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час пішла від них додому, а свій мобільний телефон залишила у них. Повернувшись до ОСОБА_6 додому, його та співмешканку вдома не застала. Після чого їй стало відомо, що ОСОБА_6 її мобільний телефон здав до ломбарду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь.
На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Також суд враховує досудову доповідь відділу з питань пробації.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому та обставин, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов'язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, пов'язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 514грн. 86коп. - вартість проведення судової товарознавчої експертизи, на користь держави.
Речовий доказ - цифровий носій інформації, а саме односторонній DVD диск марки “Kaktuz”, ємністю 4.7Гб, на якому знаходиться файл під назвою «02_20210530_152500», залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.
Суддя ОСОБА_1