Справа № 501/1776/21
2/501/997/21
08 вересня 2021 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Секретар судового засідання Неверовська Л.Ю.
Позивач: ОСОБА_1
Відповідач: ОСОБА_2
Вимоги позивача: розірвати шлюб.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що від шлюбу дітей у них немає. З січня 2021 року вони остаточно припинили ведення спільного господарства, проживають окремо, намірів відновити шлюбні відносини у них відсутні, втратили взаємопорозуміння та почуття один до одного.
Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі.
Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 5).
20.11.2020 р. судом відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 14).
Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, то його виклик здійснювався на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 16). Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Учасники в судове засідання не прибули, причини неприбуття суд не повідомили, позивач подав заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив здійснити розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Тому суд розглянув справу за відсутності учасників справи, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
07 липня 2020 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).
Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не мають дітей, не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, зареєстрований 07 липня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), під актовим записом № 1117 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Ю.О. Тюмін