Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/617/21
Провадження № 3/499/442/21
Іменем України
08 вересня 2021 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
06.06.2021 року о 14 годині 56 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі М-05 Київ-Одеса 408 км. поблизу с. Причепівка Березівського (бувшого Іванівського) району Одеської області керуючи вантажним автомобілем Scania д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Korel д/н НОМЕР_2 в умовах недостатньої видимості - дощу, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник. В результаті даної дорожньої пригоди автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Так, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилася, при цьому у протоколі наявний підпис особи, проте що він ознайомлений з датою судового засідання, яке відбудеться в Іванівському районному суді Одеської області 06.09.2021 року о 10:00 годині.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Отже, враховуючи вищенаведені обставини, з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки у своїй сукупності вони дають суду підстави для винесення законного та обґрунтованого рішення.
У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши по суті адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , приходжу до таких висновків.
Так, з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №170756 року, схеми місця ДТП та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що 06.06.2021 року о 14 годині 56 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі М-05 Київ-Одеса 408 км. поблизу с. Причепівка Березівського (бувшого Іванівського) району Одеської області керуючи вантажним автомобілем Scania д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Korel д/н НОМЕР_2 в умовах недостатньої видимості - дощу, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.
Отже, у урахуванням письмових доказів, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до небезпечної дорожньої обстановки (аварійної ситуації), знаходились у причинному зв'язку з настанням цієї ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відбійника.
Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Отже, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини особою, відсутність тяжких наслідків, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, не позбавляючи її права керування транспортним засобом.
З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у сумі 454,00 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:І. В. Погорєлов