Справа № 496/1443/21
Провадження № 2/496/1385/21
06 вересня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2021 року, позовні вимоги позивача було задоволено частково.
Після ухвалення рішення у справі представником позивача - адвокатом Погорілим О.В. була подана заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Заява обґрунтована тим, що Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення у вищевказаній справі від 10.08.2021 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Погорілий О.В. у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи. На виконання вищенаведених приписів процесуального закону, представник позивача у першій заяві по суті спору - позові, навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс та понесе позивач та зазначив, що за умовами договору про надання правової допомоги після розгляду справи за позовом позивач має сплатити адвокату Погорілому О.В. за правничу допомогу, в тому числі гонорару за представництво в суді суму у розмірі 20 000 грн. Також зазначені витрати по оплаті адвокату за участь у розгляді справи за позовом розмірі 1000 грн. за кожен виїзд адвоката за адресом суду у призначений судом дату та час для прийняття участі у судовому засіданні. Таким чином сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 23 000 гривень, також до заяви було надано копію акту прийому-передачі виконаних робіт №1 від 11 серпня 2021 року; копію звіту про виконані роботи (детальний опис робіт) адвокатом Погорілим О.В. за Договором про надання правової допомоги. Раніше, тобто до судових дебатів, надати вказані докази не надавалось можливим у зв'язку з тим, що їх складання можливе тільки після виконання робіт з надання правової допомоги.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що являється фізичною особою підприємцем, сплачує єдиний податок, за послуги надання правничої допомоги позивачем було сплачено 23000,00 грн., які він отримав, у зв'язку з тим, що позовні вимоги були задоволені частково, тому вирішення питання щодо стягнення суми правничої допомоги залишив на розсуд суду.
Позивач у судовому засіданні підтримав свого представника.
Відповідач та її представник до судового засідання не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, суд дійшов висновку, щодо ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу.
Судом установлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2021 року, позовні вимоги позивача було задоволено частково. Визнано інформацію, викладену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у соціальній мережі www.facebook.com на загальнодоступних сторінках «Мирне - Freudental Group» в частині: « ОСОБА_1 є непорядною людиною, яка на протязі 5 років кривдить мою родину та знущається над нами», « ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами моєї родини …» - недостовірною, та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язано ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію у спосіб її поширення шляхом розміщення спростування недостовірної інформації вказаного змісту наведеного вище на власній сторінці у соціальній мережі www.facebook.com та на загальнодоступних сторінках «Мирне - Freudental Group» протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили. В іншій частині, позов залишити без задоволення.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Крім того суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, згідно якої докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
До заяви представником позивача було надано акт прийому - передачі виконаних робіт №1 та звіт про виконанні роботи (детальний опис робіт), відповідно до яких адвокатом проведені наступні роботи: ознайомлення з матеріалами та вивчення судової практики з питань захисту честі, гідності та ділової репутації витрачено 3 години - вартість 3000,00 грн.; підготовка позову, виготовлення стенограми відеозапису, додатків, підготування відповіді на відзив на позовну заяву витрачено 13 годин - вартість 13000,00 грн.; складено попередній розрахунок судових витрат витрачено 1 годину - вартість 1000,00 грн.; ознайомлено позивача з позовом, проведено корегування позову з урахуванням зауважень, проведено погодження позовних вимог, надана правова консультація зі всіх питань, пов'язаних з направленням позову до суду витрачено 3 години - вартість 3000,00 грн.; представництво інтересів у судових засіданнях проведено 3 судових засідання, вартість - 3000,00 грн.
При визначенні обґрунтованості та відповідності заявлених витрат складності справи судом приймається до уваги правовий висновок Великої палати Верховного Суду викладений у постанові від 19.02.2020 року по справі №755/9215/15ц про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата вказала, що із запровадженням з 15 грудня 2019 року змін до ЦПК законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Колегія суддів зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
У даному випадку судом приймається до уваги, розмір частково задоволених позовних вимог, а також складність справи щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, в якій доказами наданими стороною позивача були сама роздруківка із сайту із стенограмою тексту та наданим відеозаписом на флешці.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що судом не вирішено питання про судові витрати під час ухвалення 10 серпня 2021 року рішення і представник позивача - адвокат Погорілий О.В. звернувся з заявою про стягнення судових витрат, а саме правничої допомоги, суд приходить до висновку що заявлені витрати на професійну правничу допомогу у вигляді - ознайомлення з матеріалами та вивчення судової практики з питань захисту честі, гідності та ділової репутації; складання попереднього розрахунку судових витрат; ознайомлення позивача з позовом, проведення корегування позову з урахуванням зауважень, проведено погодження позовних вимог, надання правової консультації зі всіх питань, пов'язаних з направленням позову до суду; представництво інтересів у судових засіданнях, не відповідають, а ні складнощі справи, а ні обсягу обставин та доказів по справі, які підлягали аналізу досвідченим фахівцем у галузі права.
У даному випадку суд вважає, що послуги адвокату у вигляді - підготовки позову, виготовлення стенограми відеозапису, додатків, підготування відповіді на відзив на позовну заяву, на що було витрачено достатньо часу 13 годин є достатнім та обґрунтованим часом надання відповідних правових послуг та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 гривень, що відповідає критерію розумності їхнього розміру та є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв'язку з чим заява представника позивача - адвоката Погорілого О.В. щодо компенсації судових витрат, підлягає частковому задоволенню та з урахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2816 грн. 00 коп., згідно квитанції приват банку від 25.03.2021 року (а.с. 1).
Відтак на відповідача слід покласти сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1408,00 грн. і стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Керуючись ст.ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 7908,00 грн., які складаються із судового збору у розмірі 1408,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,0 грн.
В іншій частині відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Суддя Горяєв І.М.
Повний текст додаткового рішення складено 07.09.2021 року.