07 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року,
Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.
На рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі.
При цьому, ставлячи питання про перекваліфікацію дій обвинувачених з ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України, прокурор не зазначив, які саме докази необхідно дослідити судом апеляційної інстанції для прийняття відповідного рішення, а відтак не вказав процесуальних шляхів для задоволення апеляційної скарги.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вказана норма закону, крім іншого передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання про дослідження доказів.
У зв'язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та встановлено семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, на усунення недоліків.
Разом з тим, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року прокурор не виконав та вказані в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.
Так, на виконання вище зазначеного рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить дослідити письмові та речові докази у справі, а також допитати потерпілого та свідків у кримінальному провадженні згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Проте, згідно вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
З вище наведеної норми закону слідує, що апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції, не вправі досліджувати всі зібрані по справі докази, а лише ті, які досліджувалися судом першої інстанції не повністю або з порушенням вимог чинного КПК України, а також ті, які не досліджувалися судом першої інстанції, за умови, що учасниками провадження заявлялося клопотання про їх дослідження в суді першої інстанції або, якщо вони стали відомі після ухвалення оскаржуваного рішення.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону чітко передбачають, що клопотання про дослідження доказів повинно бути не загальним, а має містити безпосередній перелік доказів, які повинен дослідити апеляційний суд, з обґрунтуванням відповідних підстав для того, визначених ч. 3 ст. 404 КПК України, що прокурором зроблено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, прокурором усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1