Ухвала від 07.09.2021 по справі 359/2285/20

справа № 359/2285/20 головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.

провадження № 22-ц/824/11127/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,

суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777», поданою представником - адвокатом Гайдаєм Олександром Дмитровичем, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Зембудсервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Зелена планета», товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Зелена планета», про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера 777», через представника - адвоката Гайдая Олександра Дмитровича, 30 червня 2021 року засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно запиту Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Зембудсервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Зелена планета», товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Зелена планета», про визнання права власності на квартиру було витребувано з суду першої інстанції.

21 липня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв'язку з відсутністю одного з членів колегії (довідка від 06 вересня 2021 року).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777», поданою представником - адвокатом Гайдаєм Олександром Дмитровичем, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Зембудсервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Зелена планета», товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Зелена планета», про визнання права власності на квартиру.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 14 вересня 2021 рокудля подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура

Попередній документ
99466427
Наступний документ
99466429
Інформація про рішення:
№ рішення: 99466428
№ справи: 359/2285/20
Дата рішення: 07.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.07.2021)
Дата надходження: 04.06.2021
Розклад засідань:
18.05.2020 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.07.2020 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.08.2020 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.10.2020 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.11.2020 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.12.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.02.2021 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2021 12:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.04.2021 13:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.05.2021 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
04.06.2021 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.06.2021 14:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.06.2021 09:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.07.2021 17:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.07.2021 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.10.2021 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області