Провадження № 11-сс/4820/530/21
Справа № 686/18532/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
07 вересня 2021 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за № 12020240000000368 за апеляційною скаргою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року, -
13 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, від 31 травня 2021 року померлому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12020240000000368 від 24 липня 2020 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що особа не може набути статусу підозрюваного, якщо їй не було вручено письмового повідомлення про підозру. Вручення померлому ОСОБА_9 повідомлення про підозру порушує право на захист, зокрема, не може бути реалізоване право на подання доказів.
Вважає, що ОСОБА_9 після смерті втратив правосуб'єктність і не може бути суб'єктом злочину.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року скаргу задоволено та скасовано складене слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 повідомлення про підозру від 31 травня 2021 року ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 12020240000000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити.
Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Слідча суддя не врахувала, що на момент розгляду вказаної скарги досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено 25 червня 2021 року, після прийняття прокурором рішення про його закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою.
Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги закону слідчою суддею дотримані не були, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження постановою прокурора є однією із форм закінчення досудового розслідування (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31 травня 2021 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 12020240000000368 від 24 липня 2020 року (Т. 3, а.к.п. 208-216).
25 червня 2021 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 12020240000000368 від 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із тим, що помер підозрюваний ОСОБА_9 (Т. 3, а.к.п. 217-224).
13 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020240000000368 від 24 липня 2020 року.
Отже, 25 червня 2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено. Згідно із вимогами кримінального процесуального закону повідомлення про підозру може бути оскаржено слідчому судді на стадії досудового розслідування.
30 серпня 2021 року, на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , досудове розслідування було завершено, слідчий суддя була позбавлена повноважень на розгляд зазначеної скарги по суті, розгляд якої можна здійснити лише під час досудового розслідування.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідча суддя зазначеного не врахувала та прийшла до хибного висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020240000000368 від 24 липня 2020 року.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задовленні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, від 31 травня 2021 року ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12020240000000368 від 24 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4