Справа 688/2339/21
№ 2/688/733/21
Рішення
іменем України
06 вересня 2021 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,
представника позивача Люблінського О.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 18.06.2021р. позивач отримав з Шепетівського відділу державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою з нього стягувалось 10430 грн. за виконавчим написом, вчинений 04 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 11193. Вказував, що виконавчий напис видано безпідставно, незаконно та без дотримання належної правової процедури, оскільки між ним та ТОВ «Фінпром Маркет» будь-які кредитні відносини відсутні. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом допущено порушення, виконавчий напис вчинено без з'ясування безспірності заборгованості боржника перед стягувачем. З цих підстав позивач просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про визнання позову та просив стягнути судові витрати з врахуванням цієї обставини.
2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 06.08.2021 року судом постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2021 року.
26.08.2021р. від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді та заява про визнання позову. Ухвалою суду від 06.09.2021р. відмовлено у врегулюванні спору за участі судді, оскільки проти цього заперечив представник позивача, та ухвалено постановити рішення у підготовчому судовому засіданні на підставі ст. 200 ЦПК України.
3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 04.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 11193 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором № 1-20180721-46182 від 21 липня 2018 року в сумі 10430 грн., з яких 3000 грн. заборгованість за сумою кредиту, 7380 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 50 грн. плата за виконавчий напис.
Постановою головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 14.06.2021р. відкрито виконавче провадження ВП №65787346 з виконання виконавчого напису від 04.03.2021р.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією виконавчого напису №11193 від 04.03.2021р., копією постанови головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.06.2021р.
4.Норми права, які застосував суд.
Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 18 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року № 282/20595) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п. 3.2 глави 16 цього Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.
5.Оцінка суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
За змістом наведених норм права нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку №1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи належно оформлені такі документи та чи підтверджують вони безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов'язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.
Як слідує зі змісту виконавчого напису, він вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на підставі пункту 2 Переліку №1172.
26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України видав Постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Вказаною постановою доповнено пункт п. 2 Переліку №1172 новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у адміністративній справі № 826/20084/14, що залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року та постановою Верховного Суду від 20.06.2018 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема, доповнення переліку після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".
Суди виходили з того, що доповнений оскаржуваною постановою розділ Переліку «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» дозволяє кредиторам без повідомлення боржника здійснювати односторонній розрахунок заборгованості та звільняє кредитора від обов'язку доведення безспірності спору, його суми та факту прострочення, що фактично нівелює вимогу законодавства щодо необхідності підтвердження наявності та безспірності заборгованості, набуття чинності кредитним договором та повноважень іпотекодержателя.
Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням закону - нотаріус не перевірив та не встановив, що заявлена вимога не підпадає під той вид заборгованості, за якими стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів згідно Переліку №1172.
ТОВ «Фінпром Маркет» є суб'єктом спірних матеріальних правовідносин - на користь товариства вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Цивільно-правова відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус залучений у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Враховуючи визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог в підготовчому судовому засіданні.
6.Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 141, 146 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн, інші 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету у зв'язку із визнанням позову відповідачем.
Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 11193, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 10 430 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 454 грн судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в Шепетівському відділенні АТ «Банк Січ» на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмельницькій області, Шепетівська мтг/22030101/, р/р UA688999980313101206000022777, код отримувача 37971775) згідно квитанції № ПН4784771 від 03 серпня 2021 року в сумі 454 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», адреса: м. Ірпінь. вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, офіс 204, Київська область; код ЄДРПОУ 43311346.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, Хмельницька область; код ЄДРПОУ 34639183; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.
Повний текст рішення складено 07 вересня 2021 року.
Суддя А.Ю. Цідик