Кіровоградської області
26.09.07 р. № 02-11/94
Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлопромбуд", м. Кіровоград
до відповідача: Управління по містобудівництву, архітектурі, землеустрою та землекористуванню виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
про скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укржитлопромбуд" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою б/н від 24.09.07 р., в якій просить, посилаючись на ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати постанову про накладення штрафу за невиконання незаконного припису та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом експлуатації магазину "Яна".
Позовна заява повертається товариству з обмеженою відповідальністю "Укржитлопромбуд" на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, так як справа не підсудна господарському суду Кіровоградської області, у зв'язку з порушенням предметної підсудності адміністративних справ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що предметом даного спору є скасування постанови про накладення штрафу за невиконання незаконного припису та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, господарський суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки ця справа підсудна місцевому загальному суду.
Отже, позивачем не дотримано вимог предметної підсудності, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дана справа не підсудна господарському суду Кіровоградської області як окружному адміністративному суду, а підсудна Ленінському районному суду, як місцевому загальному суду, з урахуванням територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 5 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3, ч.ч. 4, 5 та 6 ст. 108, п. 2 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю "Укржитлопромбуд", разом з усіма доданими до неї матеріалами та поштовим конвертом (всього на 13 арк.).
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дні проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Л.С. Коротченко