Ухвала від 07.09.2021 по справі 554/9126/20

Ухвала

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 554/9126/20

провадження № 61-13760ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка за своїм змістом не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали.

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслала заяву про відстрочення сплати судового збору.

Заява мотивована тим, що позивач є пенсіонером за віком, перебуває у скрутному майновому становищі, розмір судового збору значно перевищує 5 % її річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджує копією пенсійного посвідчення.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», визначено пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Крім того, згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Подана заявником копія пенсійного посвідчення не свідчить про наявність умов, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху щодо подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

Попередній документ
99459423
Наступний документ
99459425
Інформація про рішення:
№ рішення: 99459424
№ справи: 554/9126/20
Дата рішення: 07.09.2021
Дата публікації: 09.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.09.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
03.12.2020 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
08.12.2020 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
28.12.2020 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
25.01.2021 09:30 Октябрський районний суд м.Полтави
30.03.2021 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
14.04.2021 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
19.04.2021 08:30 Октябрський районний суд м.Полтави
22.07.2021 00:00 Полтавський апеляційний суд
22.07.2021 10:40 Полтавський апеляційний суд
05.08.2021 10:20 Полтавський апеляційний суд
07.09.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
31.10.2024 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
28.11.2024 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛЬНИК ЛАРИСА ВЛАДЛЕНІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГОЛЬНИК ЛАРИСА ВЛАДЛЕНІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Цомартов Юрій Муратович
позивач:
Горобченко Світлана Борисівна
представник відповідача:
Рохманов Володимир Іванович
представник позивача:
Панченко Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГАЛЬОНКІН С А
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА