06 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 264/4703/18
провадження № 61-14733ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня
2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області з позовом до ПрАТ «Запоріжвогнетрив», в якому просив визнати неправомірним та скасувати наказ від 26 липня 2018 року
№ 228, поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, з 26 липня 2018 року по день ухвалення рішення судом
із розрахунку, який надано суду та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 48 867,85 грн.
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 22 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
30 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 30 липня 2021 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня
2019 року у справі № 226/1664/18.
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду
від 20 липня 2021 року.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року.
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 264/4703/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але
не пізніше 06 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська