Ухвала
06 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 161/21386/20
провадження № 61-14615ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником Перепечай Катериною Віталіївною , на постанову Волинського апеляційного суду від 29 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про зняття арешту з майна,
встановив:
У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якому просив суд зняти арешти з усього належного йому майна, в тому числі з квартири АДРЕСА_1 , накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер 48166760, виданої 25 вересня 2015 року державним виконавцем Рівненського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іл'юк Н. В. та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер 32704712, виданої 29 травня 2012 року державним виконавцем Рівненського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іл'юк Н. В.
РішеннямЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2021 року позов задоволено.
Знято арешти з усього майна ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), в тому числі з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 968703907101), накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 48166760, виданої 25 вересня 2015 року державним виконавцем Іл'юк Н. В., та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 32704712, виданої 29 травня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Іл'юк Н. В.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Не погодившись з указаним рішенням, Рівненський міськийвідділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Постановою Волинського апеляційного суду від 29 липня 2021 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2021 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про зняття арешту з майна закрито.
27 серпня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Перепечай К. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у вищевказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/21386/20 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про зняття арешту з майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков