08 вересня 2021 року
Київ
справа №9901/356/21
адміністративне провадження № П/9901/356/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просив:
- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області з 11.08.2017;
-зобов'язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області з 11.08.2017;
- зобов'язати Коростишівську районну державну адміністрацію Житомирської області виключити з трудової книжки ОСОБА_1 запис №42 від 10.08.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області;
- стягнути з Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.08.2017 по дату ухвалення рішення у цій справі та здійснити з нарахованої суми відповідні відрахування податків та зборів.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 відкрито провадження у цій справі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 передано справу за позовом ОСОБА_1 щодо всіх заявлених ним позовних вимог до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 12.04.2021 прийняв справу до свого провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2021 роз'єднані позовні вимоги у справі №240/645/21 (№ П/9901/103/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:
- за позовом ОСОБА_1 до Президента України про поновлення на посаді голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області з 11.08.2017; зобов'язання Президента України Зеленського Володимира Олександровича видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області з 11.08.2017.
- за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання Коростишівську районну державну адміністрацію Житомирської області виключити з трудової книжки ОСОБА_1 запис №42 від 10.08.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області; стягнення з Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.08.2017 по дату ухвалення рішення у цій справі та здійснення з нарахованої суми відповідних відрахувань податків та зборів.
Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Зазначений перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним.
Відповідно до частини 1 статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Таким чином, юрисдикція Верховного Суду не передбачає повноважень щодо розгляду та вирішення справ за позовами до районної державної адміністрації.
Розгляд таких вимог віднесено до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів (частина 2 статті 20 КАС України) і до територіальної юрисдикції за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача (частина 1 статті 25 КАС України).
Таким чином, позов у цій справі не належить до підсудності (юрисдикції) Верховного Суду, а належить до підсудності (юрисдикції) Житомирського окружного адміністративного суду.
Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За правилами частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до суду, до предметної і територіальної юрисдикції якого вона належить, а саме до Житомирського кружного адміністративного суду як суду першої інстанції для її розгляду.
Керуючись статтями 20, 22, 25, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Адміністративну справу №9901/356/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді В.М. Бевзенко
В.М. Кравчук
Т.Г. Стрелець
С. Г. Стеценко