08 вересня 2021 року
Київ
справа №420/7416/20
провадження №К/9901/27198/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Жука А. В., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати,
23 липня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.
26 липня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури задоволено повністю:
визнано протиправним та скасовано рішення №1 від 06 липня 2020 року Тринадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;
визнати протиправним та скасовано наказ В.о. прокурора Одеської області № 1631к від 17 серпня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 20 серпня 2020 року;
поновлено ОСОБА_1 в Одеській обласній прокуратурі на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області, з 20 серпня 2020 року;
стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 20 серпня 2020 року по 15 лютого 2021 року включно у розмірі 144809,13 гривень.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2021 року змінено:
викладено 4 та 5 абзаци рішення суду першої інстанції наступним чином:
поновлено ОСОБА_1 в Одеській обласній прокуратурі на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Одеської обласної прокуратури, з 21 серпня 2020 року;
стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 21 серпня 2020 року по 15 лютого 2021 року включно у розмірі 143631,82 гривень.
Доповнено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року абзацом наступного змісту:
«В решті позову відмовити.»
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 7, 9, 12, 13, 15 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX (надалі - Закон № 113-IX), а також щодо застосування підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-IX як визначеної цим Законом підстави для звільнення прокурорів.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року.
Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у цій же справі № 420/7416/20, реєстраційний номер К/9901/26681/21.
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які постановлено по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.
Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року в адміністративній справі № 420/7416/20.
2. Об'єднати касаційні скарги Одеської обласної прокуратури (К/9901/26681/21) та Офісу Генерального прокурора (К/9901/27198/21) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року в одне провадження під номером К/9901/26681/21.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді А. В. Жук
Н. В. Шевцова