Ухвала від 08.09.2021 по справі 200/11529/20-а

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №200/11529/20-а

провадження №К/9901/30982/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мартинюк Н. М., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року зазначена касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі автор посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

При цьому, в обґрунтування підстав для касаційного оскарження скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій Положення про порядок встановлення і виплати надбавок та доплат до посадових окладів працівників органів прокуратури України, затверджений наказом Генерального прокурора України № 85 від 18 червня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо позачергових заходів із реформи органів прокуратури» в цілому.

При цьому, заявник не зазначає конкретну норму (норми), щодо якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду (пункт, частина, стаття) та яку судом апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також не обґрунтовує у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Ураховуючи визначені статтею 341 КАС України межі перегляду судом касаційної інстанції, останній не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності зазначення обґрунтувань щодо порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального права, як підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав).

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху й установити скаржникові строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга, із визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 200/11529/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. М. Мартинюк

Н. В. Шевцова

Попередній документ
99459187
Наступний документ
99459189
Інформація про рішення:
№ рішення: 99459188
№ справи: 200/11529/20-а
Дата рішення: 08.09.2021
Дата публікації: 09.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.09.2023)
Дата надходження: 13.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
01.01.2026 08:18 Касаційний адміністративний суд
01.01.2026 08:18 Касаційний адміністративний суд
01.01.2026 08:18 Касаційний адміністративний суд
01.01.2026 08:18 Касаційний адміністративний суд
01.01.2026 08:18 Касаційний адміністративний суд
01.01.2026 08:18 Касаційний адміністративний суд
01.01.2026 08:18 Касаційний адміністративний суд
01.01.2026 08:18 Касаційний адміністративний суд
01.01.2026 08:18 Касаційний адміністративний суд
22.01.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.02.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
17.02.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.03.2021 15:30 Донецький окружний адміністративний суд
29.03.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.06.2021 11:40 Перший апеляційний адміністративний суд
27.10.2021 10:00 Перший апеляційний адміністративний суд
01.12.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
29.12.2021 09:15 Донецький окружний адміністративний суд
02.02.2022 09:30 Касаційний адміністративний суд
02.03.2022 09:30 Касаційний адміністративний суд
04.05.2023 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.08.2023 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МОЗГОВАЯ Н А
МОЗГОВАЯ Н А
СМОКОВИЧ М І
ЦИГАНЕНКО А І
ЦИГАНЕНКО А І
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України
Офіс Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Григор'єва Олександра Вікторівна
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЛАЗАРЄВ В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРЕПОВСЬКИЙ Є В
ШЕВЦОВА Н В