07 вересня 2021 року
Київ
справа №160/568/20
адміністративне провадження №К/9901/28105/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 160/568/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,
02.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021.
Верховний Суд ухвалою 18.09.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ув'язку з пропуском строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог ухвали Суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.
Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду отримав 23.07.2021, після звернення до суду з клопотанням про видачу копії судового рішення, на підтвердження долучив копію вказаного клопотання з відміткою суду апеляційної інстанції про прийняття.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/568/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 160/568/20 задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 160/568/20.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 160/568/20 відкрити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/568/20.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду