Ухвала від 08.09.2021 по справі 440/500/21

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №440/500/21

адміністративне провадження №К/9901/32426/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі №440/500/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник вказує підставу касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 7 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ щодо визначеного цим Законом імперативу про можливість переведення прокурорів до Офісу Генерального прокурора лише у разі успішного проходження атестації прокурорів, згідно з Порядком № 221 "Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації", затверджений Наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року (далі-Порядок № 221), та пунктів 9,16,17 цього Порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованою та потребує перевірки у межах таких доводів.

Разом з касаційною скаргою представником відповідача подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

У заяві скаржник просить зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі №440/500/21.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішень суду, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі №440/500/21.

2.Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/500/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4.Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
99459116
Наступний документ
99459118
Інформація про рішення:
№ рішення: 99459117
№ справи: 440/500/21
Дата рішення: 08.09.2021
Дата публікації: 09.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (19.05.2022)
Дата надходження: 25.01.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
23.02.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
16.03.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
09.04.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
22.04.2021 14:30 Полтавський окружний адміністративний суд
07.07.2021 11:10 Другий апеляційний адміністративний суд
21.07.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
23.07.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
28.07.2021 14:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГІГЛАВА О В
ГІГЛАВА О В
РАЛЬЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Полтавська обласна прокуратура
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих )
заявник апеляційної інстанції:
Буленко Олексій Олександрович
Офіс Генерального прокурора України
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Полтавська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора проку. від. пред. інтер. орг. прокуратури першого упра. Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Гене. прок. Цимбалістого Тараса Олеговича
представник позивача:
Адвокат Кучерява Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
КАТУНОВ В В
ЧАЛИЙ І С