07 вересня 2021 року
Київ
справа №420/4754/20
адміністративне провадження №К/9901/19808/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора
на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року
у справі №420/4754/20
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури
про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Одеської області (Одеська обласна прокуратура), в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Одеської області №783к від 29 квітня 2020 року про звільнення;
- поновити на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Одеської області, або на рівнозначній посаді (за її згодою) прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 04 травня 2020 року;
- скасувати рішення №259 від 09 квітня 2020 року кадрової комісії №2 про неуспішне проходження атестації;
- стягнути з прокуратури Одеської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 04 травня 2020 року до дня поновлення на посаді.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №783к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Одеської обласної прокуратури.
Встановлено порядок виконання постанови апеляційного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу, а саме, у разі відсутності посади прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_1 , за її згодою, підлягає поновленню на рівнозначній посаді прокурора відділу Одеської обласної прокуратури.
Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 травня 2020 року по 27 квітня 2021 року, всього в розмірі 255002,80 грн.
Відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення №259 від 09 квітня 2020 року кадрової комісії №2 про неуспішне проходження атестації;
Встановлено судовий контроль за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року.
Зобов'язано Одеську обласну прокуратуру подати до 20 травня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №420/4754/20.
31 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №420/4754/20.
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102933806950) копія ухвали суду від 11 червня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 17 червня 2021 року.
29 червня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та платіжне доручення №3408 від 23 червня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у пункті 57 постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №200/13482/19-а а саме, що неподання прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір у зв'язку із цим пройти атестацію в силу вимог пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ є підставою для звільнення з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», що є таким самим юридичним фактом як і рішення кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації.
Крім цього, скаржник, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №113-ІХ щодо визначеного цим Законом імперативу прокурора лише у разі успішного проходження атестації, також щодо застосування підпункту 9, на підставі якого затверджено Порядок №221 та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з цим порядком, пункту 13 щодо визначення переліку етапів атестації прокурорів, пункту 17 щодо дискреції кадрових комісій на прийняття рішення за результатами проходження прокурорами атестації, а також стосовно застосування п.п.2 пункту 19 Закону №113-ІХ, як визначеної цим Законом підстави для звільнення прокурорів.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
Разом з касаційною скаргою Офісом Генерального прокурора заявлено клопотання про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №420/4754/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №420/4754/20.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Встановити для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду