07 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 640/13519/19
адміністративне провадження № К/9901/31323/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі також ГУ ДПС), на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Сервіс" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1062442/31841036 від 29.01.2019, №1071731/31841036 від 08.02.2019 №1096541/31841036 від 06.03.2019, №1142413/31841036 від 16.04.2019, №1142415/31841036 від 16.04.2019. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №10 від 20.12.2018; №6 від 15.01.2019, №20 від 30.01.2019; № 8 від 20.02.2019; № 20 від 27.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Сервіс" в Єдиному реєстрі податкових накладних за датами їх подання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ ДПС подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021 у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто, з огляду на неусунення недоліків апеляційної скарги, а саме: неподання до суду документа про сплату судового збору.
ГУ ДПС до Шостого апеляційного адміністративного суду повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у задоволенні клопотань ГУ ДПС у місті Києві про відстрочення та звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у сумі 14 407,50 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин.
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 ГУ ДПС подано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просив продовжити строк для сплати судового збору.
Станом на 27.07.2021 від ГУ ДПС інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказало.
З урахуванням наведених вище обставин, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду в ухвалі від 27.07.2021 відмовлено ГУ ДПС у м. Києві у задоволенні клопотань про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2021.
Також ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 ГУ ДПС відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС).
19.08.2021 ГУ ДПС подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС, оскільки зазначені ГУ ДПС підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 не можуть бути визнані поважними, так як стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб'єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов'язані з цією діяльністю, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб'єкта владних повноважень режиму ''послаблення'' у відносинах, що прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. До таких обставин відносяться, зокрема, обставини, що створюють труднощі у сплаті судового збору. Ці обставини не надають права суб'єкту владних повноважень у будь-який час після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЄ.А. Усенко І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова