02 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 640/15629/20
адміністративне провадження № К/9901/24630/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Укркейс" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ТОВ "Укркейс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ГУ ДПС, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2020 №00005170502 разом з розрахунком розміру зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням з податку на додану вартість форми "В4";
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2020 №00005160502 за формою "Р".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2020 у позові відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про задоволення позову.
05.07.2021 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: у касаційній скарзі не зазначено підстави касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021; не сплачено судовий збір.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ГУ ДПС подало до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору, відповідач посилається на відсутність належного фінансування витрат на сплату судового збору.
Враховуючи ту обставину, що скаржник не вказує на наявність обставин, які б давали підстави для висновку з достатнім ступенем ймовірності, що можливість сплатити судовий збір буде реальною у певний строк, клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Є.А. Усенко
І.А. Васильєва В.В. Хохуляк