Ухвала від 07.09.2021 по справі 240/9838/20

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

Київ

справа №240/9838/20

адміністративне провадження №К/9901/31310/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №240/9838/20 за позовом виконуючого обов'язки керівника Житомирської місцевої прокуратури до Житомирської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Міністерство культури та інформаційної політики України, про визнання протиправними дій, -

УСТАНОВИВ:

19.08.2021 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №240/9838/20.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).

Як видно з оскаржуваних судових рішень, у даній справі позов містить одну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за звернення з позовом у даній справі становила 2102,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 4204,00 грн.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 4204,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №240/9838/20 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
99458584
Наступний документ
99458586
Інформація про рішення:
№ рішення: 99458585
№ справи: 240/9838/20
Дата рішення: 07.09.2021
Дата публікації: 09.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.08.2021)
Дата надходження: 06.08.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та нечинними пунктів рішення
Розклад засідань:
09.09.2020 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
06.10.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
03.11.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.11.2020 10:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.11.2020 13:30 Житомирський окружний адміністративний суд
25.11.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
28.12.2020 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
18.01.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
15.06.2021 10:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.06.2021 10:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
суддя-доповідач:
ГОНТАРУК В М
ТОКАРЕВА М С
3-я особа:
Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради
Міністерство культури та інформаційної політики України
3-я особа позивача:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
відповідач (боржник):
Житомирська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Виконувач обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави
заявник касаційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконувач обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Виконувач обов'язки керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської об'єднаної територіальної громади
Виконувач обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави
Житомирська місцева прокуратура
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
КУРКО О П
СТОРЧАК В Ю
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В