06 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 340/1183/20
адміністративне провадження № К/9901/30448/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2021р., залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 30.07.2021р.,відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення №1100-0802-7/7301 від 09.02.2021р., поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 11.02.2021р.
Встановлено новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2020р. та зобов'язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 45 400,00 грн.
12.08.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу не віднесена.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук