про залишення апеляційної скарги без руху
08 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 463/9491/21 пров. № А/857/15637/21
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тимківа Михайла Васильовича в інтересах яких діє Громадська спілка "Правозахисне Товариство Українських Офіцерів" на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 серпня 2021 року у справі № 463/9491/21 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №463/1972/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича, міністра у справах ветеранів України Лапутіної Юлії Анатоліївни про усунення навмисного правопорушення та призначення покарання,
На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що скаржники оскаржують судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №463/1972/21, а також судове рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25.08.2021 року у справі №463/9491/21.
Таким чином, в одній апеляційній скарзі, скаржники оскаржують два судові рішення по різних адміністратиних справах №463/1972/21 та №463/9491/21, що унеможливлює належний розгляд апеляційної скраги.
Водночас слід зазначити, що нормами КАС України не передбачено можливості подання однієї апеляційної скарги на два судові рішення у різних адміністративних справах. По відношенню до кожного судового рішення в адміністративній справі подається окрема апеляційна скарга, яка оплачується судовим збором кожним із скаржників відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Також скаржникам слід урахувати, що прохальна частина апеляційної скарги повинна містити вимоги, яку саме процесуальну дію, визначеному ст. 315-320 КАС України слід вчинити суду апеляційної інстанції за результатами розгляду кожної із апеляційних скарг.
Окрім того, що суд звертає увагу скаржників, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст. 296 КАС України, оскільки в призмі наведених приписів ст. 296 КАС України, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом першої інстанції було неправильно застосовано, які саме обставини наведеної норми права було неправильно встановлено, та які саме докази було неправильно чи неповно досліджено, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, встановленні обставин чи дослідженні доказів та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, встановлюватися обставини чи досліджуватися докази у справі.
Також слід звернути увагу скаржників, що за змістом поданої апеляційної скарги наявні посилання про оскарження саме рішень суду. Натомість до апеляційної скарги додаються не рішення суду, а ухвали суду.
Перелічені судом недоліки викликають труднощі у розумінні того, яке судове рішення оскаржується, по якій справі і що просять скаржники, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та обрати вірний спосіб захисту порушених прав позивачів.
Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду належним чином оформлених апеляційних скарг на кожне із судових рішень, із зазначенням найменування рішень або ухвал, які є предметом апеляційного оскарження, та вимог прохальної частини апеляційних скарг відповідно до положень ст. 315-320 КАС України. Також скаржникам слід зазначити дату отримання або ознайомлення з судовими рішеннями, які є предметом апеляційного оскарження та надати суду докази сплати судового збору у відповідності до ставок їх сплати, передбачених Законом України "Про судовий збір" кожним із апелянтів.
Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тимківа Михайла Васильовича в інтересах яких діє Громадська спілка "Правозахисне Товариство Українських Офіцерів" на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 серпня 2021 року у справі № 463/9491/21 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №463/1972/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича, міністра у справах ветеранів України Лапутіної Юлії Анатоліївни про усунення навмисного правопорушення та призначення покарання - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тимківу Михайлу Васильовичу в інтересах яких діє Громадська спілка "Правозахисне Товариство Українських Офіцерів" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяС. М. Шевчук