Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2021 р. справа № 520/16812/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про: 1) визнання протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (ЄДРПОУ 03195694) щодо невиплати разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018-2021 роки у розмірі 25944,00 грн. згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 2) зобов'язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018-2021 роки у розмірі 25944,00 грн. (з урахуванням раніше виплаченої суми), згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",-
встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки.
Так, відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві вказано, що позивачем було отримано разову грошову допомогу за 2018-2021 роки до 5 травня у зменшеному розмірі.
Суд зазначає, що вказаний вид грошової виплати є періодичним платежем, отже, про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання виплати у розмірах, з якими він не погоджується.
Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, наведеними в поставні від 18.11.2020р. №380/5202/20.
Крім того, у зазначеній постанові, окрім висновків стосовно поширення на дані спірні правовідносини вимог щодо шестимісячного строку для звернення до суду, Верховний суд також зазначив, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.
Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб'єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.
Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року по справі № 454/1316/17, зазначено: "Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про залишення позовної заяви без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі 920 грн. позивач отримав у квітні 2016 року. Тобто, з квітня 2016 року позивачу було відомо про розмір отриманої грошової допомоги, і з цього часу позивач винен був розуміти, що розмір допомоги має бути більшим, а тому саме з цього часу у скаржника виникло право на звернення до адміністративного суду із відповідним позовом.".
Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З вказаним позовом позивач звернуся до суду 03.09.2021р. (поштове відправлення направлено 31.08.2021р.).
Проте, у позовній заяві та в доданих до неї документах не зазначено коли саме позивач отримав грошову допомогу до 5 травня у 2018 році, у 2019 році, 2020 році та/або не надано заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, у разі пропуску шестимісячного строку встановленого п.2 ст.122 КАС України.
Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази перебування позивача на обліку в регіональному органі соціального захисту населення або будь-якому іншому органі, який має повноваження призначати виплату спірної допомоги.
Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду письмових пояснень разом з доказами отримання грошової допомоги до 5 травня у 2018 році, у 2019 році, 2020 році та/або заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; доказів перебування позивача на обліку в регіональному органі соціального захисту населення або будь-якому іншому органі, який має повноваження призначати виплату спірної допомоги.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: письмових пояснень разом з доказами отримання грошової допомоги до 5 травня у 2018 році, у 2019 році, 2020 році та/або заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, у разі пропуску шестимісячного строку встановленого п.2 ст.122 КАС України, стосовно позовного періоду 2018-2020 роки; доказів перебування позивача на обліку в регіональному органі соціального захисту населення або будь-якому іншому органі, який має повноваження призначати виплату спірної допомоги.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Старосєльцева