про залишення позовної заяви без руху
Справа №500/5579/21
07 вересня 2021 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , Командування Сил Логістики Збройних Сил України , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
02 вересня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , Командування Сил Логістики Збройних Сил України , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:
- визнати таким, що підлягає зарахуванню до вислуги років військової служби (як у календарному, так і у пільговому обчисленні) періоду вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 08 жовтня 2007 року по 20 лютого 2009 року,
- визнати незаконними дії Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо незарахування періоду вимушеного прогулу ОСОБА_1 до вислуги років на пенсію у 2020 році та повторної відмови у здійсненні перерахунку у 2021 році,
- скасувати пункт 5 наказу військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 20.03.2020 №59 (в частині що стосується виключення ОСОБА_1 із списків частини), та поновити позивача ОСОБА_1 у списках військової частини НОМЕР_1 і на всіх видах забезпечення до проведення з ОСОБА_1 усіх передбачених законом розрахунків (в тому числі грошових розрахунків та перерахунку вислуги років на пенсію урахуванням періоду вимушеного прогулу), шляхом видання відповідного наказу,
- зобов'язати Департамент фінансів Міністерства оборони України здійснити новий розрахунок (перерахунок) вислуги років на пенсію ОСОБА_1 з урахуванням вимушеного прогулу з 08 жовтня 2007 року по 20 лютого 2009 року,
- визнати право ОСОБА_1 на отримання пенсійного забезпечення за вислугою років, починаючи з 20.03.2020,
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13556,07 грн в рахунок недоплаченої одноразової грошової допомоги по звільненню за 25 повних календарних років служби,
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 20.03.2020 з урахуванням періоду вимушеного прогулу, видати ОСОБА_1 новий грошовий атестат, нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, та виплатити всі належні кошти з урахуванням вислуги на військовій службі 25 років 10 місяців станом на 20.03.2020.
- стягнути з Департаменту фінансів Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування моральної шкоди, завданої йому протиправними діями, внаслідок яких погіршився його стан здоров'я, в сумі 330000 грн (триста тридцять тисяч гривень),
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 у списках військової частини на термін проведення усіх належних: розрахунків (грошових виплат, перерахунку вислуги років) шляхом видання наказу про поновлення ОСОБА_1 у списках військової частини та на всіх видах забезпечення,
- постановити про негайне виконання рішень суду щодо поновлення ОСОБА_1 у списках військової частини НОМЕР_1 та на всіх видах забезпечення, а також стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 недоотриманих коштів в рахунок одноразової грошової допомоги по звільненню за 25 календарних років служби та стягнення недоотриманих основних і додаткових видів грошового забезпечення.
У відповідності до вимог пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, за змістом статті 122 КАС України початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Згідно позовної заяви підставою звернення позивача до суду слугував розрахунок №4380 вислуги років військовослужбовця на пенсію від 03.03.2020 складений Департаментом фінансів Міністерства оборони України.
За нормами частин першої та третьої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Натомість позивач звернувся з позовом до суду 30.08.2021 (коли позов здано на пошту), тобто ним пропущено строк звернення до суду.
До позову позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій вказано, що через запроваджений в державі карантин та закриття у зв'язку із ним державних органів і приватних структур для відвідувачів, позивач не мав змоги відразу після порушення моїх прав під час звільнення звернутись до суду за їх поновленням, оскільки навіть не мав можливості зробити ксерокопії підтверджуючих документів та роздрукувати позовну заяву. Внаслідок вищеописаних протиправних дій позивач впав у розпач, тривалий час переживав депресії та душевні страждання, стан його здоров'я значно погіршився. 03 липня 2020 року позивач був знову прийнятий на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу в Заліщицький районний військовий комісаріат (витяг з наказу про призначення на посаду додається). Однак через погіршення стану здоров'я позивач належно виконувати обов'язки не міг, змушений був лікуватись. Як наслідок, 15.02.2021 позивач ОСОБА_1 був визнаний військово-лікарською комісією непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у військовий час. Відтак, 14 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 був звільнений з військової служби в запас за станом здоров'я, і 30.04.2021 виключений із списків особового складу РТЦК та СП.
Під час проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 (в подальшому - Заліщицькому районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки), 26 січня 2021 року за клопотанням позивача Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направив особову справу до відповідача 3 для здійснення перерахунку вислуги років на пенсію, з урахуванням терміну вимушеного прогулу, який не був врахований у попередньому розрахунку (копія клопотання додається). Однак відповідач 3, продовжуючи порушувати права позивача та ігнорувати закон, 10 березня 2021 року повернув особову справу без перерахунку, залишивши в силі попередній.
Оцінюючи вищевказані обставини, на які покликається представник позивача, суд звертає увагу, що при ознайомленні з розрахунком №4380 вислуги років військовослужбовця на пенсію від 03.03.2020 складеного Департаментом фінансів Міністерства оборони України позивачу стало відомо про порушення його прав, суд вважає, що саме з дня ознайомлення з таким розрахунком, особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів та впродовж установленого законом строку вчинити дії по зверненню до відповідача за їх відновлення або в межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернутися до суду за захистом порушених прав.
Зі змісту заяви про поновлення строку не вбачається, що позивач не мав реальної, об'єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо відновлення його порушених прав, свобод чи законних інтересів або звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений кодексом строк.
Щодо посилань представника позивача на введення карантину, як на поважну причину пропуску строку звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням змін, внесених наступними постановами) на усій території України з 12.03.2020 установлено карантин, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв до 31.12.2020 згідно з цією постановою, встановлені та діють карантинні обмеження і на даний час.
02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)" (далі - Закон №540-ІХ), яким розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон №731-IX удосконалив раніше прийняті норми щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину для того, щоб, з однієї сторони, запобігти випадкам зловживання процесуальними правами недобросовісними учасниками справи та, відповідно, затягування розгляду справи під приводом діючого карантину, а з іншої - через процедуру поновлення судом процесуального строку забезпечити гарантування прав учасників справи, якщо їх реалізація ускладнена у зв'язку з карантинними обмеженнями. При цьому, можливість поновлення процесуального строку законодавцем віднесено на розсуд суду, залежно від обставин конкретної справи.
Вказаний закон набрав чинності 17.07.2020, тому перебіг процесуальних строків, що були продовжені на час дії карантину, закінчився 06.08.2020, тобто 06.08.2020 останній день, коли особа могла скористатись правовою підставою для продовження строку для подання позову до адміністративного суду з пропущенням строку в зв'язку з запровадження Урядом України карантинних заходів.
У зв'язку із встановленням з 12.03.2020 на території України карантину, законодавець передбачив можливість продовженням процесуальних строків лише до 06.08.2020. З вказаної дати (з 06.08.2020) поновлення пропущеного строку звернення до суду є правом, а не обов'язком суду, якщо суд визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Проте, позивачем не доведено, яким чином карантинні обмеження перешкодили йому вчасно звернутися із позовом.
Також, не додано доказів того, що позивач перебував на самоізоляції і що це об'єктивно вплинуло на строк звернення до адміністративного суду. Долучені до заяви результати тестів про виявлення короновірусної інфекції у сторонніх осіб не є доказом перебування позивача на самоізоляції. Належним доказом на підтвердження таких обставин є належним чином оформлений листок непрацездатності, однак, позивачем такого доказу суду не надано.
Крім того, суд зазначає, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі.
На думку суду, лише зазначення обставини про дію карантинних заходів не є достатньою мотивацією щодо об'єктивної неможливості звернення до суду в межах строку звернення, оскільки позивач міг звернутись до суду шляхом надсилання позовної заяви з матеріалами в електронному вигляді, а також, відправивши матеріали у відповідному відділенні поштового зв'язку.
Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання вказаних представником позивача причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, ніж ті, що вказані у заяві, поданій з позовом, та надати відповідні докази поважності причин його пропуску.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Командування Сил Логістики Збройних Сил України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мартиць О.І.