65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"08" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2087/21
Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 916/2087/21 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) до Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” про стягнення 1839,51 грн. та 6,04 дол. США, -
Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” про стягнення штрафних та компенсаційних нарахувань в загальному розмірі 1839,51 грн., в т.ч. 1371,31 грн. - пені, 223,49 грн. - 3% річних та 244,71 грн. - інфляційних втрат, а також 6,04 дол. США. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань як морським агентом за договором № 367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 р. щодо здійснення своєчасної оплати виставлених рахунків.
Наразі у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2021 р. позовну заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2087/21, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.08.2021 р. о 10 год. 30 хв.
29.07.2021 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” додатково суму штрафних та компенсаційних нарахувань у розмірі 8066,68 грн. та 26,30 дол. США, з яких пеня - 5383,99 грн., 3% річних - 666,84 грн. (гривневі рахунки) та 26,30 дол. США (доларові рахунки), інфляційне збільшення суми боргу - 2015,85 грн.
Вказана заява позивача судом прийнята до розгляду.
12.08.2021 р. від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач вважає позов необґрунтованим та безпідставним в частині стягнення пені у розмірі 220,55 грн. та 3% річних у суму 0,57 грн. з огляду на те, що при нарахуванні пені позивач вийшов за межі спеціальної позовної давності, встановленої ч. 2 ст. 258 ЦК України. При цьому відповідач зауважує, що при застосуванні норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо нарахування 3% річних за рахунками № 1777/12 від 31.05.2021 р., № 1782/12 від 31.05.2021 р., № 1784/12 від 31.05.2021 р., № 1786/12 від 31.05.2021 р. позивачем помилково включено день оплати вказаних рахунків у період, за який нараховано 3% річних. Відтак, відповідач у відзиві просить суд застосувати до ДП “АМПУ” в особі Ізмаїльської філії ДП “АМПУ” наслідки спливу позовної давності щодо стягнення пені у розмірі 220,55 грн. та відмовити останньому у стягненні пені у розмірі 220,55 грн. та 3% річних у сумі 0,57 грн.
Також 12.08.2021 р. від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог, в яких відповідач вказує, що у вказаній заяві позивач заявляє вимоги про стягнення штрафних та компенсаційних нарахувань за несвоєчасну оплату рахунків згідно переліку, однак вказані вимоги позивача є новими, оскільки не були заявлені останнім в позовній заяві, а відтак суперечать приписам чинного законодавства. При цьому відповідач зауважує, що позивачем не подавалася відповідна заява про зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України, а під виглядом заяви про збільшення позовних вимог позивачем висунуто нові вимоги.
17.08.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 26.08.2021 р. о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.
Також 17.08.2021 р. від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 26.08.2021 р. о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.
25.08.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім зазначено про погодження зі здійсненим відповідачем контррозрахунком.
Крім того, 25.08.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшли пояснення, в яких позивачем вказано, що додаткове заявлення до стягнення збільшеної кількості випадків порушень виконання умов договору № 367-П-АМПУ-18, а саме порушення строків оплати за такі ж послуги, є саме збільшенням позовних вимог, та в повній мірі кореспондується із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 10.12.2019 р. у справі № 923/1061/18, від 23.01.2020 р. у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 р. у справі № 922/404/19 тощо.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2021 р. у справі № 916/2087/21 підготовче засідання відкладено на 07 вересня 2021 р., при цьому вказаною ухвалою суду задоволено заяви сторін про участь у судовому засіданні по справі, яке призначене на 07 вересня 2021 р. о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.
У підготовчому засіданні господарського суду 07 вересня 2021 року по справі № 916/2087/21 було протокольно оголошено перерву до 27 вересня 2021 року о 16 год. 15 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.
07.09.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 27.09.2021 р. о 16 год. 15 хв., та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.
Згідно ч. 6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
В ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Наразі згідно ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про участь у судовому засіданні у даній справі, що призначене на 27.09.2021 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.
Також суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про участь у судовому засіданні по справі № 916/2087/21, яке призначене на "27" вересня 2021 р. о 16:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON задовольнити.
2. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити заявнику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили 08.09.2021 року та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров