07 вересня 2021 року Справа № 915/896/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
головуючий суддя Давченко Т.М.
розглянувши матеріали справи № 915/896/20
за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2,
правонаступником якої є Миколаївська окружна прокуратура,
вул. Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030;
mykokrug@myk.gp.gov.ua;
в інтересах держави
в особі Миколаївської обласної державної адміністрації,
вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001;
cancelar@mk.gov.ua;
до товариства з обмеженою відповідальністю “Вітовський транспортний центр”,
вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001;
про зобов?язання вчинити дії
Заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - адміністрація) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Вітовський транспортний центр” з такими вимогами:
“1. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 07.11.2016 № 17319818 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вітовський транспортний центр” (ЄДРПОУ 40900718) права власності на земельну ділянку площею 0,5111 га з кадастровим номером 4823380600:01:000:1818 для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.
2. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 07.11.2016 № 17320122 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вітовський транспортний центр” (ЄДРПОУ 40900718) права власності на земельну ділянку площею 0,6153 га з кадастровим номером 4823380600:01:000:1819 для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.
3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 07.11.2016 №17320280 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вітовський транспортний центр” (ЄДРПОУ 40900718) права власності на земельну ділянку площею 0,2397 га з кадастровим номером 4823380600:01:000:1820 для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітовський транспортний центр” (ЄДРПОУ 40900718) повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,5111 га з кадастровим номером 4823380600:01:000:1818 в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітовський транспортний центр” (ЄДРПОУ 40900718) повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,6153 га з кадастровим номером 4823380600:01:000:1819 в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітовський транспортний центр” (ЄДРПОУ 40900718) повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,2397 га з кадастровим номером 4823380600:01:000:1820 в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.
7. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області (р/р UA748201720343150001000000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ЄДРПОУ 02910048) сплачений судовий збір за подачу позову.”
Позов обґрунтовано тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області за відсутності достатнього обсягу повноважень та в порушення вимог земельного, водного та містобудівного законодавства, а саме, заборони на перебування земель прибережної захисної смуги у приватній власності, прийнято наказ про затвердження проектів землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства спірні земельні ділянки, розташовані у межах прибережної захисної смуги Бузького лиману.
Указані земельні ділянки ОСОБА_1 у подальшому відчужено на користь ТОВ “Вітовський транспортний центр”, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено оспорюваний запис про право власності.
За такими вимогами ухвалою від 06.07.2020 відкрито провадження в даній справі, а ухвалою від 02.09.2020 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі Жовтневого районного суду Миколаївської області № 477/1523/20.
Від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження в даній справі з підстав усунення обставин, які зумовили зупинення в ній провадження, а саме, набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29.01.2021 у справі № 477/1523/20.
Ураховуючи, викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі та призначити її до розгляду.
Крім того, у заяві прокурора указано, що відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури”, яким місцеві прокуратури реформовано в окружні, наказів Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 “Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур” та від 17.02.2021 № 40 “Про день початку роботи окружних прокуратур” створено Миколаївську окружну прокуратуру, юрисдикція якої поширюється на Миколаївський район Миколаївської області (крім міста Миколаєва), а Миколаївську місцеву прокуратуру № 2 ліквідовано.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити у вступній частині ухвали орган прокуратури, який на даний час здійснює у даній справі представництво інтересів держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації ? Миколаївську окружну прокуратуру.
Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд
1. Поновити провадження в даній справі.
2. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 29 вересня 2021 року о 13:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але зауваження на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Т.М. Давченко