08.09.2021 р. Справа№ 914/1979/21
Суддя О.Д. Запотічняк , розглянувши матеріали
позовної заяви: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача : Приватне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство - 14630», м. Львів
про стягнення 4 134 552,32 грн
встановив:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» про стягнення 4 134 552,32 грн.
Ухвалою від 06.07.2021р. суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (пять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- надати деталізований розрахунок штрафних санкцій;
- надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Ухвала суду від 06.07.2021р. була скерована позивачу на адресу, яка вказана у позовній заяві та відповідає адресі зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79008, м. Львів, пл.Ринок, 1.
Згідно інформації відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» (трекінг номер 7901414013808), ухвала залишення без руху позовної заяви була вручена позивачу за довіреністю 10.07.2021р. у точці видачі.
Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Суд також звертає увагу позивача на те, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про те, що подана ним позовна заява залишена судом без руху, мав достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, однак після закінчення наданого судом строку для усунення недоліків, позивач такі не усунув.
Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. , 162, 174, 232, 234, 235 ГПК України, суд-
1. Позовну заяву Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» про стягнення 4 134 552,32 грн.- повернути позивачу без розгляду.
2. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Додаток: - позовна заява з додатками на 15 арк.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя О.Д. Запотічняк