Справа № 750/9949/21
Провадження № 6/750/290/21
08 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Супруна О.П.,
секретар Олефіренко Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ющенко Тетяни Павлівни про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
06 вересня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ющенко Т.П. про встановлення керівнику ПП «Керуюча компанія Мрія-Сервіс» Антошину В.Л. тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - до повного виконання зобов'язань за рішеннями судів, які входять до складу зведеного виконавчого провадження.
Державний виконавець Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з'явилася, електронною поштою надіслала клопотання, у якому просить подання задовольнити та здійснити розгляд за її відсутності.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться зведене виконавче провадження №65800737 про стягнення з ПП «Керуюча компанія Мрія-Сервіс» заборгованості у розмірі 477 064, 35 грн.
Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61606493, ВП №62794253, ВП №64488317, ВП №64488235, ВП №62794201, ВП №62864064, ВП №64488677, ВП №64503933, ВП №64503991 та ВП №64488512, якими боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
В ході проведення виконавчих дій виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно та кошти належні боржнику на праві власності відсутні, та те, що керівником ПП «Керуюча компанія Мрія-Сервіс» є Антошин В.Л.
Державний виконавець зазначила, що боржник жодної суми в рахунок погашення боргу не сплатив, у зв'язку з чим рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з положеннями статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Таким чином, у розумінні вказаних правових приписів обов'язковою законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).
Під поняттям "ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
За приписами частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
При зверненні до суду із зазначеним поданням старший державний виконавець зазначає, що згідно відповіді Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 22.05.2018 органом видачі 7401. Проте, вказане не підтверджене жодними доказами: ані копією паспорта для виїзду за кордон, виданого на ім'я ОСОБА_1 , ані відповіддю Державної прикордонної служби України.
Також , старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ющенко Т.П. не надала доказів на підтвердження того, що боржник саме свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань, маючи при цьому таку можливість.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, а тому суд, враховуючи відсутність доказів обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження, не убачає свідомого невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань і підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження йому у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань не знаходить.
Керуючись статтями 258-261, 353, 441 ЦПК України, суд
У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ющенко Тетяни Павлівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала набирає законної негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя