Справа № 686/19939/21
Провадження № 1-кс/686/8858/21
07 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12021243460000896,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на електровелосипед із акумуляторною батареєю до нього, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2021 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що в межах кримінального провадження № 12021243460000896 на належні йому електровелосипед з батареєю, був накладений арешт з забороною відчужувати, користуватись і розпоряджатись ними. З зазначеним майном проведені всі необхідні слідчі дії, і за таких обставин відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Заявник і дізнавач в судове засідання не з'явились. Від дізнавача надійшла заява, в якій вона не заперечує проти скасування арешту.
З наданих матеріалів встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021243460000896, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення належного ОСОБА_3 майна.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 18.08.2021 року накладався арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження на електровелосипед марки Haibike SDURO, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , із акумуляторною батареєю «Yamaha».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що перешкоди у використанні згаданого вище велосипеду на даний час відсутні, необхідні експертизи з ним проведені, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що арешт доцільно скасувати в частині користування транспортним засобом, із залишенням обмежень щодо відчуження та розпорядження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 12021243460000896, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2021 року на електровелосипед марки Haibike SDURO, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , із акумуляторною батареєю «Yamaha», в частині заборони користування зазначеним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду