Справа № 686/19833/21
Провадження № 1-кс/686/8549/21
17 серпня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021243060000903,
17 серпня 2021 дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту, а саме на телефон марки «Samsung», моделі «М31», Емеі 1: НОМЕР_1 , Емеі 2: НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 03.08.2021 до чергової частини Хмельницького РУП надійшов рапорт ст. ДОП сектору ДОП ХРУП про те, що 29.07.2021 невстановлена особа, перебуваючи поблизу закладу "Таранітно", що по вул. Проскурівській, 83 у м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку чоловічої барсетки належної ОСОБА_4 , чим завдала йому шкоди на суму, яка встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку причетний ОСОБА_5 .
16.08.2021 року ОСОБА_5 під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вулиці Пушкіна, буд. 15, в м. Хмельницький добровільно видав телефон марки «Samsung», моделі «М31», Емеі 1: НОМЕР_1 , Емеі 2: НОМЕР_2 який став об'єктом крадіжки.
Даний телефон після вилучення було упаковано в поліетиленовий сейфпакет № SUD3074598.
16.08.2021, постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вилучений телефон марки «Samsung», моделі «М31», Емеі 1: НОМЕР_1 , Емеі 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказані речі, з позбавленням права на розпорядження майном і його відчуження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною розпорядження та відчуження), на телефон марки «Samsung», моделі «М31», Емеі 1: НОМЕР_1 , Емеі 2: НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду