Справа №442/3686/21
Провадження №2/442/932/2021
07 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
за участю представників:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: не з'явилися
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В обгрунтування позову зазначає, що 28.04.2018 уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що їх подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру, проживаючи на орендованій квартирі в м. Дрогобичі відповідач виганяє позивача з неї, часто вживає алкоголь та неодноразово бив її по обличчю і копнув мене в живіт, у зв'язку з чим позивач викликала поліцію. Наголошує, що зазначене фактично робить неможливим їх спільне проживання в майбутньому, особливо коли батьки відповідача не мають будь-якого впливу на нього. Вказує, що син ОСОБА_4 перебуває фактично на її утриманні, наявне спільне майно сторони поділять додатково у судовому/позасудовому порядку, не ведуть спільного господарства, тому, вважає, що збереження шлюбу є неможливим, та просить позов задовольнити.
У поданому відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 вказує, що позивачем надано недостовірні дані. Стверджує, що особою, яка є винною у розлученні, є позивач. Зазначає, що 05.05.2021 вона привела пізно ввечері у квартиру яку вони орендують, подруг, які спільно з його дружиною вживали алкогольні напої, на його прохання припинити такі дії, остання вчинила скандал з чоловіком та намагалась його побити. Він її відштовхнув і пішов геть з дому. Позивач викликала поліцію. Зазначає, що 26.05.2021 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; накладено штраф в розмірі 170 грн та стягнуто судовий збір в розмір 454 грн. Проте, наголошує, що оскаржує дану постанову в апеляційному порядку. Зазначає, що ОСОБА_1 06.05.2021 забрала свої особисті речі та речі дитини, автомобіль „Опель зафіра”, який був придбаний у шлюбі і покинула орендовану квартиру, на даний час вона не дає батькові спілкуватись з сином, йому не відомо їхнє місце проживання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з доставкою товару на підприємство, бо він займається підприємницькою діяльністю. До поважних відносяться об'єктивно непереборні причини неявки, до яких здійснення підприємницької діяльністю не відноситься, окрім того, відповідачем не надано доказів доставки товару та відповідно неможливості з'явитись в судове засідання. Враховуючи наведене, судом визнано неповажними причини неявки відповідача в судове засідання та здійснено розгляд справи у його відсутності
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 28.04.2018 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 (до укладення шлюбу прізвище „ ОСОБА_5 ”), який був зареєстрований в Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 108 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” від 21.12.2007 № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2021заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задоволено; надано сторонам строк для примирення - два місяці.
За таких обставин, оскільки вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали позитивних результатів, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб слід розірвати, прізвище позивача залишити без змін.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 908 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 189, 197, 198, 200, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 28.04.2018 та зареєстрований в Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 108 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев'ятсот вісім) грн витрат зі сплати судового збору.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).
Суддя Ю.С. Кучаковський