справа № 3/325/373/2021
325/936/21
08 вересня 2020 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
09 серпня 2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, яка містить протокол серії ВАБ № 280680 від 08.06.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, складений інспектором ДОП СП ВП№ 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Ярмощуком О.Ю.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилини за адресою АДРЕСА_2 - Б ОСОБА_1 здійснював проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що дійсно він орендував торговельний МАФ по АДРЕСА_2 для здійснення підприємницької діяльності, проте 08 червня 2021 року він ще не здійснював торгівлю, а лише готувався до відкриття, займався оформленням документів на підприємницьку діяльність. Коли він приїхав до магазину, поліцейські вже були там та повідомили, що він вчинив правопорушення, оскільки продав ОСОБА_2 продовольчі товари без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання. Ніякого ОСОБА_2 він не бачив та нічого йому не продавав. В МАФі до його приїзду знаходилася його дружина, яка теж нікому нічого не продавала, а лише готувала магазин до відкриття. Вважає оформлений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення безпідставним, просив закрити провадження у справі відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАПв зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280680 від 08.06.2021 року;
- рапорт ДОП СП ВП №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Ярмощука О.Ю., згідно з яким ним встановлено 06.06.2021 року продаж ОСОБА_1 продовольчих товарів без реєстрації;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.06.2021 року, який заперечував ведення господарської діяльності, документи суб'єкта підприємницької діяльності знаходяться на реєстрації;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.06.2021 року, згідно яких 08.06.2021 року близько 10-00 год. він у продовольчому магазині по АДРЕСА_2 придбав у ОСОБА_1 пляшку мінеральної води;
- договір оренди приміщення МАФ від 09.06.2021 р., укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа -підприємець 09.06.2021 р.
Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, які згідно поштового повідомлення, він отримав 25.08.2021 року.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За частиною 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Так, зібрані поліцейським і досліджені судом докази не підтверджуються факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації.
Фактично єдиним доказом, наданим поліцейським, є письмові пояснення свідка ОСОБА_2 .
Суд позбавлений можливості перевірити достовірність викладених у протоколі та письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 обставин, так як свідок був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув. А зважаючи на закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, відкладання справи для повторного виклику свідка ОСОБА_2 є недоцільним.
Крім того, будь-яких розрахункових документів, відеозапису чи інших доказів, які би підтверджували факт продажу ОСОБА_1 . ОСОБА_2 пляшки мінеральної води, суду не надано.
Більше того, суду незрозуміло, яким чином поліцейські опинились на місці події, з урахуванням відсутності у матеріалах справи будь-якої заяви від ОСОБА_2 про виклик поліції чи про вчинення правопорушення. У рапорті поліцейського також не зазначено, що до нього надходило звернення від ОСОБА_2 .
Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол сам по собі, без інших доказів, не є доказом скоєння даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки уповноваженою особою, яка склала протокол, не зібрано достатньо доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 247 КУпАП, суддя
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Діденко