08.09.2021
Справа № 331/3138/21
Провадження № 1-кп/331/456/2021
08 вересня 2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №12021082020000354 від 18.05.2021 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який на утримані неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.05.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
18 травня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилини, ОСОБА_3 , будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе в рюкзак, а саме: 1 пляшку горілки «Органік Саймаа» (артикул 6438052999999), об'ємом 0,5 літри, вартістю 308 гривень 00 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження вхідної зони до торгового залу супермаркету та в подальшому переданий працівникам поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив суду, що у травні 2021 року у нього було скрутне матеріальне становище, тому, коли він зайшов до магазину, то вирішив вчинити крадіжку алкоголю, щоб потім його перепродати та виручити гроші на існування. Він сховав пляшку горілки до рюкзаку, але його помітили охоронці та зупинили. Усе викрадене він повернув. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Зазначив, що не відбув покарання у вигляді громадських робіт, оскільки не має грошей для приїзду до міста Запоріжжя, так як зараз живе на дачі та заробляє лише випадковими заробітками.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі через повне визнання обвинуваченим обставин скоєння злочину.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його дії виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих обставин, характер, ступінь суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, покарання не відбув, знову вчинив злочин проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, на цей час офіційно не працює, офіційного доходу не має, не одружений, дітей не має.
Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на таке суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 та покарання у вигляді громадських робіт не відбув. Однак, враховуючи особу винного, який на сьогодні має постійне місце проживання, вчинив лише один епізод злочинної діяльності, інших злочинів не вчинював, беручи до уваги обставини, які пом'якшують покарання, зокрема, щире каяття, а також відсутність тяжких наслідків, з огляду на незакінчений склад злочину, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 року, із урахуванням положень ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді одного року та трьох днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази:
- пляшку горілки «Органік Саймаа» об'ємом 0,5 л - повернути ТОВ «Омега»;
- DVD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1