Справа №0707/274/2012
Провадження № 2-во/303/20/21
07 вересня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Маргитич О.І.
секретар Хіміч А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста» в особі представника заявника Остапченко Олени Василівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ТзОВ «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста» в особі представника заявника Остапченко Олени Василівни звернулися до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що 28 грудня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою задоволено клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста» про видачу дубліка виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа та поновлення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Однак, в дублікаті виконавчого листа зазначено відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .
Також, зазначено, що 07 червня 2021 року Мукачівським міькрайонним судом розглядалась заява про виправлення описки у виконавчому лист, у задоволенні якої відмовлено. Зазначено, що у позовній заяві зазначено відповідача ОСОБА_2 , і саме з нього позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором.
Заявник посилається на те, що у позовній заяві первісним стягувачем ПАТ «Банк Форум» було помилково вказано по батькові ОСОБА_2 , що призвело до помилки у рішенні та виконавчому листі, усунення якої в позасудовому порядку є неможливим, тому наявними є підстави для виправлення помилки, для належності вказаного виконавчого документу, який має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє можливості звернутися до відповідних органів для виконання рішення.
Представник заявника у судове засідання не прибув, звертаючись з заявою про виправлення описки, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати з Мукачівського РВ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) відомості про факт смерті ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши подану заяву щодо виправлення описки у виконавчому листі слід зазначити наступне.
Встановлено, що 11 січня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено
рішення у цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум”в особі Ужгородської дирекції ПАТ “Банк Форум” прострочену заборгованість по кредитному договору № 0242/07/26-N від 31.08.2007 року в сумі 243314,89 грн.
На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, де боржником зазначено саме ОСОБА_2 , оскільки саме він зазначений у позовній заяві як особа, з якої позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором.
Крім того, договір поруки від 16 червня 2006 року укладений він між АКБ “Форум” та ОСОБА_2 , підписаний також ОСОБА_2 . Будь-яких даних про те, що в договорі допущено помилку, в справі немає, зміни чи уточнення до даного договору не вносилися.
Слід зазначити, що 18 серпня 2018 року представник ПАТ «Банк Форум» звертався до суду з аналогічною заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі щодо відповідача ОСОБА_2 . 28 вересня 2012 року вказану заяву розглянуто, в частині вимог про виправлення описки у зазначені по батькові відповідача ОСОБА_2 - відмовлено.
У матеріалах справи міститься ухвала Мукачівського міськраонного суду від 28 грудня 2020 року, яка винесена з результатом розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення. Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено.
Крім того, 07 червня 2021 року Мукачівським міськрайоним судом відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі №0707/274/2012 від 16 серпня 2021 року.
Судом встановлено що у виконавчому листі виданому 16 серпня 2012 року на підставі рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2012 року відсутні описки щодо зазначення по батькові відповідача ОСОБА_2 .
Слід зазначити що вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень передбачено Розділом VI.
Так, частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що по батькові відповідача (боржника) ОСОБА_2 зазначено у відповідності до позовних вимог пред'явлених до відповідача, та наявного у матеріалах справи договору поруки від 13 червня 2006 року укладеного з ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність описки у виконавчому листі, виданому 16 серпня 2012 року на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного вище та позиці Верховного Суду України, викладеної в ухвалі Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року №6-788цс16, у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме відомостей про факт смерті ОСОБА_1 , слід вважати необґрунтованим та таким, що подано особою, яка не є стороною у даному проваженні.
Керуючись ст. ст.258-260,432 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про виправлення описки у виконавчому листі від 16 серпня 2012 року по справі позов Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду виготовлена 07 вересня 2021 року.
Головуюча О.І. Маргитич