30.08.2021 Справа № 756/12376/17
Унікальний №756/12376/17
Провадження №6/756/727/21
30 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Диба О.В.
за участю секретаря П'яла Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеція півночі», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» про заміну стягувача,
Представник заявника ТОВ «Спеція півночі» (попереднє найменування - ТОВ «Кушнер») звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2018 позовні вимоги ТОВ «Кушнер» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кушнер» вартість переданого в оренду та суборенду майна і неповернутої зворотної тари в розмірі 227 283,95 грн.; штрафні санкції у розмірі 18 000,00 грн.; судовий збір у сумі 3 679,25 грн. та 420,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі.
На виконання вказаного рішення суду 07.06.2018 Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.
06.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеція півночі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» набуло права вимоги за зобов'язанням ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах на ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс».
Учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.
У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2018 позовні вимоги ТОВ «Кушнер» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кушнер» вартість переданого в оренду та суборенду майна і неповернутої зворотної тари в розмірі 227 283,95 грн.; штрафні санкції у розмірі 18 000,00 грн.; судовий збір у сумі 3 679,25 грн. та 420,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі.
На виконання вказаного рішення суду 07.06.2018 Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.
06.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеція півночі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» набуло права вимоги за зобов'язанням ОСОБА_1 .
Оскільки право вимоги за вказаним зобов'язанням перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», суд вважає, що заява про заміну стягувача у зобов'язанні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеція півночі», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» про заміну стягувача - задовольнити;
Замінити стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Спеція півночі» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кушнер») (11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Базарна, 10/9, кв. 13, код ЄДРПОУ 32559075) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, оф. 146, код ЄДРПОУ 40918342) у зобов'язанні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» вартості переданого в оренду та суборенду майна і неповернутої зворотної тари в розмірі 227 283,95 грн., штрафних санкцій у розмірі 18 000,00 грн.; судового збору у сумі 3 679,25 грн. та 420,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.
Суддя О.В. Диба