2/754/5120/21
Справа № 495/6926/20
Іменем України
08 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Гринчак О.І.
за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні позивача: Адвокатське об'єднання «Ліга Справедливості» в Києві» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості,
У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні позивача: Адвокатське об'єднання «Ліга Справедливості» в Києві» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості на загальну суму 15 001,80 грн.
Під час розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Адвокатського об'єднання «Ліга Справедливості» в Києві», в якому позивач просить витребувати:
«1. Належним чином завірену копію договору №2017/05-19-2 від 19.05.2017 та Додатку №1 до договору.
2. Належним чином завірену копію актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000950 від 29.11.2017, № ОУ-0001015 від 26.12.2017, № ОУ-ОООЮ25 від 28.12.2017, та рахунків, що були виставлені за роботу, за результатом виконання якої було виготовлено вищевказані акти здачі-прийняття робіт.
3. Належним чином завірені копії документів, що підтверджують виконання роботи, за результатом виконання якої було виготовлено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000950 від 29.11.2017, № ОУ-ООО1015 від 26.12.2017, № ОУ-ООО1025 від 28.12.2017.
4. Належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги № 3287 від 15.02.2019 та повідомлення про відступлення права вимоги».
Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання позивача.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12, 81, 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,
1. Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Адвокатського об'єднання «Ліга Справедливості» в Києві» (місце знаходження: м. Київ, пр. Голосіївський, 68):
- належним чином засвідчену копію договору №2017/05-19-2 від 19.05.2017 та Додатку №1 до договору;
- належним чином засвідчену копію актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000950 від 29.11.2017, № ОУ-0001015 від 26.12.2017, № ОУ-ОООЮ25 від 28.12.2017, та рахунків, що були виставлені за роботу, за результатом виконання якої було виготовлено вищевказані акти здачі-прийняття робіт;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують виконання роботи, за результатом виконання якої було виготовлено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000950 від 29.11.2017, № ОУ-ООО1015 від 26.12.2017, № ОУ-ООО1025 від 28.12.2017;
- належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги № 3287 від 15.02.2019 та повідомлення про відступлення права вимоги.
3. Витребувану інформацію надати суду у строк до 10.11.2021.
4. Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гринчак