Справа № 442/6318/17
про зупинення провадження у справі
"08" вересня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Кравців Х.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Стебницької державної нотаріальної контори Дрогобицького районного нотаріального округу, про визнання недійсним договору та визнання права власності,-
Постановою Верховного Суду від 07.10.2020 касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 03.12.2019 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, укладеного 27.05.2014 та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представником відповідача 1 Копанським М.Л. подано до суду клопотання про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання з врахуванням корегувань внесених під час підготовчого судового засідання:
1. Чи зберігаються на носії інформації фотоапарату та чи флеш накопичувачі до нього фотозаписи, створені 02.11.2014?
2. Чи існує можливість змінювати дату створення графічного фото (фотографії), що містить на фотоапараті та чи флеш накопичувачі до нього?
3. Чи знаходяться ідентичні фото які збережені на фотоапараті та чи флеш накопичувачі до нього та на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R?
4. Яка дата створення ідентичних фотографічних зображень які присуті на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R та на фотоапараті та чи флеш накопичувачі до нього?
5. Чи застосовувалось редагування фотошопом чи іншими технічними засобами фотографії, які зберігаються на фотоапараті та чи флеш накопичувачі до нього, а також на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R відповідають реальним на той момент астрономічним значенням дати та часу?
Представник позивача ОСОБА_4 клопотання підтримав частково.
Відповідач ОСОБА_5 , її представник та представник Стебницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судову експертизу” судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що для правильного розгляду справи та з'ясування питань, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ при МВС України, з уточненням питань, вказаних в клопотанні відповідача 1. Суд відхиляє клопотання представника відповідача 1 про призначення судової експертизи в Львівському НДІСЕ, оскільки ця експертна установа проводить експертизи зі значною затримкою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд -
Призначити комп'ютерно-технічну експертизу по цивільній справі № 442/6318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Стебницької державної нотаріальної контори Дрогобицького районного нотаріального округу, про визнання недійсним договору та визнання права власності, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи зберігаються на носії інформації фотоапарату Panasonic Lumix DMC-FZ7 та/чи флеш накопичувачі до нього Transcend SD 2GB 105X фотозаписи, створені 02.11.2014?
2. Чи існує можливість змінювати дату створення графічного фото (фотографії), що містить на фотоапараті Panasonic Lumix DMC-FZ7 та/чи флеш накопичувачі до нього Transcend SD 2GB 105X?
3. Чи знаходяться ідентичні фото які збережені на фотоапараті Panasonic Lumix DMC-FZ7 та чи флеш накопичувачі до нього Transcend SD 2GB 105X та на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R Verbatim 4.7 GB 16x 120 min MFP691XC01101663 3 (т. 3 а.с.133)?
4. Яка дата створення ідентичних фотографічних зображень, які присуті на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R Verbatim 4.7 GB 16x 120 min MFP691XC01101663 3 та на фотоапараті Panasonic Lumix DMC-FZ7 та/чи флеш накопичувачі до нього Transcend SD 2GB 105X?
5. Чи застосовувалось редагування фотошопом чи іншими технічними засобами фотографій, які зберігаються на фотоапараті Panasonic Lumix DMC-FZ7 та/чи флеш накопичувачі до нього Transcend SD 2GB 105X, а також на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R Verbatim 4.7 GB 16x 120 min MFP691XC01101663 3?
6. Чи відповідають фотографії, які зберігаються на фотоапараті Panasonic Lumix DMC-FZ7 та/чи флеш накопичувачі до нього Transcend SD 2GB 105X, а також на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R Verbatim 4.7 GB 16x 120 min MFP691XC01101663 3 реальним на той момент астрономічним значенням дати та часу?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна (Збиральна), 24).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Зобов'язати ОСОБА_1 надати експертам на вимогу фотоапарат Panasonic Lumix DMC-FZ7 та флеш карту Transcend SD 2GB 105X.
Роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі та для виконання Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна (Збиральна), 24).
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 442/6318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Стебницької державної нотаріальної контори Дрогобицького районного нотаріального округу, про визнання недійсним договору та визнання права власності.
Провадження по справі № 442/6318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Стебницької державної нотаріальної контори Дрогобицького районного нотаріального округу, про визнання недійсним договору та визнання права власності, зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.С. Кучаковський