Справа № 461/7337/21
Провадження № 2/461/1870/21
03.09.2021 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі
головуючого судді Романюк В.Ф.
за участю:
секретаря судового засідання Цюпака В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт: серії НОМЕР_2 ) до AT "ІДЕЯ БАНК " (адреса: 79008, місто Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819), за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пагутяк Марина Володимирівна (адреса: 25022, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 32, приміщення 29), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до AT "ІДЕЯ БАНК", за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пагутяк Марина Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.
Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів. Згідно якого, просить витребувати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко ЄвгенаМихайловича матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.
Мотивуючи тим, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис, у зв'язку із чим, на думку позивача, виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні докази, тому просить клопотання задоволити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до AT "ІДЕЯ БАНК", за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пагутяк Марина Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Предметом спору є виконавчий напис №45175 від 19.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.
Відтак, витребуванні доказу є необхідні для з'ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно позивач не може.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об'єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.
Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт: серії НОМЕР_2 ) до AT "ІДЕЯ БАНК " (адреса: 79008, місто Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819), за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пагутяк Марина Володимирівна (адреса: 25022, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 32, приміщення 29), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко ЄвгенаМихайловича матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.
Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 11 жовтня 2021 р. о 11 год. 00 хв.
Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Ф. Романюк