328/260/21
07.09.2021
2-ві/328/4/21
іменем України
07 вересня 2021 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву про відвід головуючого судді Коваленка Павла Леонідовича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
встановив:
В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
По даній справі головуючим є суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л..
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01.07.2021 року № 328/260/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишено без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків.
25.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленка П.Л. у зв'язку з недодержанням останнім вимог законодавства та необхідністю проводити судовий розгляд його заяви.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області 02.09.2021 року відвід визнаний необґрунтованим та передано його на розгляд складу суду, визначеному відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Учасники справи на розгляд заяви про відвід не викликалися відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з доводами заяви про відвід, приходить до наступних висновків.
Підстави для відводу судді визначено ст. 36 ЦПК України.
Аналізуючи доводи заяви про відвід суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Отже, в будь-якому випадку процесуальні рішення судді не можуть бути підставами для його відводу.
З заяви про відвід вбачається незгода позивача з ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від01.07.2021 року № 328/260/21, якою його позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам законодавства.
Враховуючи зазначені обставини, підстави для відводу головуючого судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л. відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленка П.Л. у справі № 328/260/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя