1Справа № 335/9580/21 3/335/2315/2021
08 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол від 30.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 за порушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Стаття 276 КУпАП, визначає альтернативну територіальну підсудність щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченої статті 126 цього Кодексу, яка може розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вказана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направлена до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності.
Так, відповідно до протоколу серії ААБ №266727 від 30.08.2021 року, місцем вчинення правопорушення зазначено м.Запоріжжя, вул. Верхня, 11-Б, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.
Разом з тим, місцем проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , що відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя, проте інформації щодо місця обліку транспортного засобу матеріали справи не містять.
З огляду на те, що вказана справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підступності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України для направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України для направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Апаллонова