Справа №333/6037/21
Провадження №2-з/333/137/21
Іменем України
03 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису до подання позовної заяви,-
01.09.2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 60687 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на підставі виконавчого напису № 60687 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» суми заборгованості за кредитним договором № 1001597163 твід 11.04.2012 в розмірі 15 645,84 грн., до подачі позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа,тобто в разі задоволення заяви про забезпечення позову фактично виконання виконавчого напису припиниться. В разі звернення позивача до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса та в разі задоволення позову, також припиниться виконання виконавчого напису нотаріуса. Враховуючи викладене, суд вважає що заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник за змістом є тотожними у разі задоволення позову, який буде поданий позивачем. Крім того, на день розгляду заяви про забезпечення позову, позов не поданий до суду, тобто спір не вирішується по суті.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, оскільки спір по суті не вирішується судом, а вжиття заходів забезпечення позову за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись 149, 150 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Ю.Р. Піх