08.09.2021
Справа № 331/4538/21
Провадження № 1-кп/331/544/2021
08 вересня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад- ження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082020000495 від
08.07.2021 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюю-
чого, одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 29.11.2010 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2, 75, 104 КК України до
4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 19.12.2013 р. Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 13.03.2014 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.289 ч.2, 69, 70 ч.4 КК Ук- раїни до 4 років позбавлення волі;
4) 28.08.2018 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
5) 29.11.2018 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, звіль- нений з-під варти в залі суду;
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюю-
чого формувальником ТОВ «Блоки плюс», одруженого, який зареєстрований у
АДРЕСА_2 , та проживає в
АДРЕСА_3 , раніше засудженого:
1) 09.06.2011 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з-під варти в залі суду по відбуттю строку покарання;
2) 18.03.2013 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 ч.1,
75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3) 20.04.2016 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
4) 28.08.2018 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
5) 28.11.2018 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 03.02.2021 р. по відбуттю строку покарання;
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи раніше засудженими за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, та знову вчинили корисливий злочин, а ОСОБА_9 також вчинив кримінальне правопорушення в пе-
ріод іспитового строку.
08 липня 2021 р., приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи уми-
сел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з
корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою, переко-
навшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, знаходячись поблизу магазину «Elitis», розта-
шованому по АДРЕСА_4 , підійшли до «чорного» входу магазину, де
діючи разом, використовуючи власну фізичну силу, ривком відчинили метало-пластикові двері магазину та проникли до приміщення магазину, звідкіля шляхом вільного доступу повторно таємно викрали ноутбук «Samsung» вартістю згідно висновку експерта 1966 гривень 34 коп., який перебував у володінні потерпілого ОСОБА_11 , а також повторно таємно викрали належне ФОП « ОСОБА_12 » майно, а саме:
- дзеркало в дерев'яній рамі, оздоблене фольговим сріблом, вартістю 17600 грн.;
- подушки для м'яких меблів (шкіра/велюр), у кількості 6 штук, вартістю 19200 грн.;
- бокали винні 6 штук у подарунковому наборі (срібло/скло) вартістю 8000 грн.;
- штатив-триногу для фотоапарата/смартфона «Tripod 3110» вартістю 399 грн.;
- телефон «Nokia» кнопковий у металевому корпусі вартістю 500 грн.;
- телефон-смартфон «LG» із зарядним пристроєм вартістю 1500 грн.;
- 3 шухлядки від робочого столу вартістю 600 грн.;
- грошові кошти в сумі 3000 грн.,
після цього з місця вчинення злочину зникли, отримавши можливість викраденим розпорядитися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1966 гривень 34 коп. та спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 50799 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримі-
нованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкри-
мінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос- порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче- них, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачених та стосуються речових дока-
зів і судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожного, за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також за- побігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При приз-
наченні покарання суд враховує також роз'яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верхов-
ного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами криміналь-
ного покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається вин-
ним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, визнання вини та
щисросердне каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяж-
кості вчиненого кримінального правопорушення, об'єм обвинувачення, завдана злочином майно-
ва шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, у провадженні іншого суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, інкримінований йому злочин вчинив у період іспитового строку за вироком Ленінсько-
го районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2018 р., що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення інших злочинів, суд дійшов висновку про немож-
ливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає необхідним призна-
чити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, підстави для його звільнення від
відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, а також для
застосування положень ст.69 КК України відсутні. Враховуючи, що інкримінований
ОСОБА_9 злочин вчинений обвинуваченим у період іспитового строку, суд застосовує положення ст.71 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об'єм обвинувачення, завдана злочином
майнова шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, думку потерпі-
лого про призначення покарання на розсуд суду, особу обвинуваченого, який раніше неоднора-
зово був засудженим за вчинення корисливих злочинів, але покарання відбув, його сімейний стан
і наявність на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштований, що на думку суду свідчить про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, в зв'язку з чим суд вважає можливим звіль-
нити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76
КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не навчається, суд вважає недоцільним покладення на ОСОБА_10 обов'язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання.
Потерпілим ОСОБА_13 цивільний позов не заявлений у зв'язку з відшкодуванням завда-
ної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_12 заявлений цивільний позов із урахуванням повернутого майна про стягнення з обвинувачених завданої злочином майнової шкоди в сумі 23700 гривень.
Вирішуючи заявлений позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов'язок відшкодування матеріаль-
ної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого або на фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинувачено-
го або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірни-
ми діями особистим немайновим правам фізичної відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст.1190 ЦК України визначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Заявлений позов обґрунтований та визнаний обвинуваченими.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним цивільний позов задовольнити, стягнувши з обвинувачених у солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_12 завдану злочи-
ном матеріальну шкоду в сумі 23700 гривень.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , слід залишити йому ж за належністю;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , слід залишити йому ж за належністю;
- 5 слідів пальців рук, дактокарти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які передані на відповідаль-
не зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 11.08.2021 р., написи на упаковці №№ 2701740, 2701741, номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7393, слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», переданий на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 26.07.2021 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7380, слід повернути ОСОБА_9 ;
- гарнітуру у пошкодженому стані, гарнітуру чорного кольору, передані на відповідальне збері-
гання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 26.07.2021 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7380, слід повернути власнику за належністю;
- грошові кошти в сумі 33 гривні, вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_9 ,
передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області відповідно до пос- танови слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 від 20.07.2021 року, як належне обвинуваченому майно, слід передати потерпілому ОСОБА_12 у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди;
- грошові кошти в сумі 2020 гривень, вилучені в ході проведення особистого обшуку
ОСОБА_15 , передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 від 20.07.2021 р., як належне обвинуваченому майно, слід передати потерпілому ОСОБА_12 у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди;
- мобільний телефон «Samsung J6» слід повернути ОСОБА_10 ;
- картку «Монобанк», передану на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 26.07.2021 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7380, слід повернути власнику за належністю;
- змиви на марлеві тампони та контрольні змиви, передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 26.07.2021 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7380, слід знищити.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2021 р. накла-
дено арешт на вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_9 майно: мобільний телефон «Xiaomi Redmi», грошові кошти в сумі 33 гривні.
Враховуючи, що зазначене майно визнано речовими доказами та його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2021 р. накла- дено арешт на вилучене під час огляду місця події майно: коробку чорного кольору з 6 фужера-
ми, триногу, ноутбук «Samsung».
Враховуючи, що зазначене майно визнано речовими доказами та його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2021 р. накла-
дено арешт на вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_10 майно: мобільний телефон «Samsung J6», картку «Монобанк», грошові кошти в сумі 2020 гривень, гарнітуру, мобільний телефон «Nokia».
Враховуючи, що зазначене майно визнано речовими доказами та його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано роз-
рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2021 р. запо-
біжний захід відносно ОСОБА_9 обраний у вигляді тримання під вартою, строк якого обчис-
лювати з 04 год. 00 хв. 08.07.2021 р., який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін, з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2021 р. запо-
біжний захід відносно ОСОБА_10 обраний у вигляді тримання під вартою, строк якого об-
числювати з 04 год. 00 хв. 08.07.2021 р.
Відповідно до частини 1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вар-
тою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування по- карання. При цьому, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити віднос-
но ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_16 винним у скоєнні кримінального правопо-
рушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання пока-
рання, не відбутого за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2018 року, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 08 липня 2021 р.
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопору-
шення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з вип-
робуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_10 :
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межи України на постійне проживання без погодження з уповноваженим ор-
ганом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов'язання, поклавши на нього наступні обов'язки: не відлучатись із м.Запоріжжя за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Звільнити ОСОБА_10 з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідар-
но на користь ОСОБА_12 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 23700 (двадцять три тисячі сімсот) гривень.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - залишити йому ж за належністю;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - залишити йому ж за належністю;
- 5 слідів пальців рук, дактокарти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які передані на відпові-
дальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від
11.08.2021 р., написи на упаковці №№ 2701740, 2701741, номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7393, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», переданий на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 26.07.2021 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7380, - повернути ОСОБА_9 ;
- гарнітуру у пошкодженому стані, гарнітуру чорного кольору, передані на відповідальне збері-
гання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 26.07.2021 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7380, - повернути власнику за належ- ністю;
- грошові кошти в сумі 33 гривні, вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_9 ,
передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області відповідно до пос- танови слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 від 20.07.2021 року, як належне обвинуваченому майно, - передати потерпілому ОСОБА_12 у рахунок від- шкодування завданої майнової шкоди;
- грошові кошти в сумі 2020 гривень, вилучені в ході проведення особистого обшуку
ОСОБА_15 , передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області відповідно до
постанови слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 від 20.07.2021 р., як належне обвинуваченому майно, - передати потерпілому ОСОБА_12 у раху-
нок відшкодування завданої майнової шкоди;
- мобільний телефон «Samsung J6» - повернути ОСОБА_10 ;
- картку «Монобанк», передану на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 26.07.2021 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7380, - повернути власнику за належністю;
- змиви на марлеві тампони та контрольні змиви, передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 26.07.2021 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7380, - знищити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2021 р., а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi», грошові кош- ти в сумі 33 гривні.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2021 р., а саме на: коробку чорного кольору з 6 фужерами, триногу, ноутбук «Samsung».
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2021 р., а саме на: мобільний телефон «Samsung J6», картку «Моно-
банк», грошові кошти в сумі 2020 гривень, гарнітуру, мобільний телефон «Nokia».
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_17