Справа № 161/13360/20
Провадження № 1-кп/161/360/21
про продовження строків запобіжних заходів
07 вересня 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030110001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
28 лютого 2020 року ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 квітня 2020 року включно.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 04 квітня 2021 року включно.
Востаннє, 12 липня 2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 вересня 2021 року включно.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2021 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 12 вересня 2021 року включно.
07 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 у випадку зміни запобіжного заходу не ухилятиметься від явки до суду, не знищить докази, не впливатиме на потерпілого, свідків чи іншого обвинуваченого, адже носитиме електронний засіб контролю. Останній є особою молодого віку, тісні соціальні зв'язки та постійне місце проживання, а також нещодавно уклад шлюб, тривалий час перебуває під вартою, чим порушуються розумні строки його утримання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подав письмові клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки такі закінчуються 09 вересня 2021 року та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , із покладеними обов'язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі закінчуються 12 вересня 2021 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо кожного із обвинувачених залишились незмінними.
Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження запобіжний заходів підтримав та просив їх задовольнити, при цьому в задоволенні клопотання захисника просив відмовити, потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора в частині вирішення клопотань, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотань прокурора та змінити запобіжний захід, ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_10 , які заперечували з приводу клопотань прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11 , які просили змінити відносно нього обов'язок цілодобово не залишати місце проживання, а лише заборонити у нічний час, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є раніше судимими особами, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою застосований щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 60 днів та строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці та покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України за ухвалою суду від 04 лютого 2021 року, а відповідно клопотання прокурора задовольнити.
Разом з тим, доводи сторони захисту з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, вже тепер зареєстрував шлюб та тривалий час його перебування під вартою, не зменшують встановлені судом ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника ОСОБА_9 не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пєлагіада Шпаковського району Ставропольського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 05 листопада 2021 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чимкент Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 05 листопада 2021 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 07 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1