Справа № 486/1386/21
Провадження № 1-кп/486/150/2021
03 вересня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, кримінальне провадження № 12021153120000237 внесене 30.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин, а саме: 30.07.2021 року близько 13.30 год., перебуваючи на 7-му поверсі буд. АДРЕСА_2 , розуміючи, що об'єктом її посягання є здоров'я потерпілої, нанесла дерев'яною скалкою один удар в область голови ОСОБА_4 , після чого скалкою нанесла один удар по правій кисті руки потерпілої, в область лівого плеча та в область живота зліва, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з раною в лівій тем'яно-скроневій ділянці, перелом кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м'яких тканин в ділянці 5-ї п'ясної кістки правої кисті та правого плеча і в ділянці живота з ліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями вчинила кримінальний проступок передбачений ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
28.08.2021 року обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, та заявою потерпілої, надійшов до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.09.2021 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
За вимогами ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. Обвинуваченій роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 ..
Потерпіла ОСОБА_4 також надала відповідну заяву про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні. Вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі та їх не оспорює.
З урахуванням позиції обвинуваченої та потерпілої, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй діяння за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, знайшла своє підтвердження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, є проступком, особу обвинуваченої, яка не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не є інвалідом, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання, у виді штрафу у розмірі визначеному ч.2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1