Справа
№ 489/5041/21
Провадження
№3/489/2124/21
06 вересня 2021 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі - Савченко С. О., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-
17.06.2021 р. о 14:22 год. в м. Миколаєві по вул. Будівельників, 17, гр. ОСОБА_1 будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01460-00036-21, бланк серії ВС № 206086, на транспортний засіб: Renault Premium 430.19, номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю, а саме: на фотографії перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що на транспортному засобі немає заднього захисного пристрою, обов'язкова наявність якого | передбачена вимогами пункту 6.8.12 ДСТУ 3649:2010 „Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання” (На КТЗ категорій N2, N3, O3, O4 мають бути задній та бокові захисні пристрої, якщо їх передбачено конструкцією. На КТЗ категорій N2, N3, O3, O4 випуску після 2002 р., обов'язково має бути задній захисний пристрій або елементи конструкції, які виконують його функцію) та є порушенням Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (код невідповідності Обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу - 904.010), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2021 серії ААБ №114044, листом Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області № 31/14-2108 від 02.07.2021 за результатами моніторингу інформації про результати проведення обов'язкового технічного контролю, скріншоти протоколів перевірки технічного стану т/з № 01460-00036-21 та іншим.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та його вину доведено повністю.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 127-1 КУпАП України.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 127-1 ч.1, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Д. Г. Губницький