Справа № 478/426/21 пров.№ 3/478/442/2021
03.09.2021 смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого MRT LOGISTIK, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст .124 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 208177 від 01.04.2021 року вбачається, що 31.03.2021 року водій ONUR AHMET о 21 год. 10 хв. керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1 на а/д Н-11 Дніпро Миколаїв, 130 км. у темну пору доби не вибравши безпечної швидкості, не слідкував за дорожніми обставинами та їх зміною, здійснив виїзд на узбіччя, з подальшим пошкодженням транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкції).
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208177 від 01.04.2021 року складений поліцейським СРПП №1 СПД №1 Баштанського РВП ст. с-нт. поліції Дідичем Є.Ю. відносно ОСОБА_1 без додержання вимог встановлених ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про характер та розмір заподіяної шкоди особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено на іноземній мові та не зазначено адресу місця його проживання на території України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про дату, час тамісце розглядусправи.
З урахуванням роз'яснення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» вбачається, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, тому приходжу до висновку, що наведені вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.
Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.
Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.04.2021 року, 13.05.2021 року, 03.06.2021 року та 23.06.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, двічі було повернуто до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення із зазначених вище підстав. Вимоги постанов суду Сектором поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області не виконано, що позбавляє суд можливості провести судовий розгляд справи.
Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме надання судом оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП, судя -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя: Іщенко Х.В.