Справа №127/21309/21
Провадження №1-кс/127/9589/21
17 серпня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Старший слідчий СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12021020050000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2021 до ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася юрисконсульт ТОВ «Епіцентр К», яка прсит прийняти міри до невідомої особи, яка 01.08.2021, шляхом обману, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1 А, вчинила підміну товару та 07.08.2021 близько 20:44, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1 А, намагалася вчинити підміну товару, шляхом зміни етикеток зі штрих - кодами, проте не довела свій злочинний умисел до кінця, так як була затримана на виході працівниками охорони вищевказаного магазину.
В ході проведення досудового розслідування, представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_3 , звернулася із заявою, в якій просить приєднати до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу два оптичні диски із відеозаписом камер спостереження магазину ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1 А в період часу з 19.00 год. по 21.30 год. 07.08.2021та в період часу з 16.00 год. по 19.00 год. 01.08.2021.
13.08.2021 дані відеозаписи було оглянуто та визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що дані відеозаписи містять інформацію, яка стосується обставин кримінального правопорушення (злочину), тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв'язку із службовою зайнятістю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту відеозапису наданого ОСОБА_3 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на відеозапис камер спостереження відеозаписом камер спостереження магазину ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1 А в період часу з 19.00 год. по 21.30 год. 07.08.2021 та в період часу з 16.00 год. по 19.00 год. 01.08.2021, які записано на два оптичних диски.
Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя