Справа № 127/8785/21
Провадження № 2-а/127/90/21
12 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання - Кізян Ю.О.,
представника відповідача - Савчук Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради Шевчука Сергія Онисимовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІВ №00020895 від 24.03.2021,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання, яке було призначено на 06 травня 2021 року, 14 травня 2021 року, 09 червня 2021 року, 17 червня 2021 року та 12 липня 2021 року не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 - Савчук Т.М., яка просила позов ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв"язку з його неодноразовою неявкою у підготовче засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Доказів поважності причин неприбуття позивача у підготовче засідання матеріали справи не містять, клопотань процесуального характеру про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
А тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради Шевчука С.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІВ №00020895 від 24.03.2021 слід залишити без розгляду, оскільки позивач неодноразово у підготовче засідання не з"являвся, причини неприбуття суду не повідомляв, клопотань про проведення підготовчого засідання у його відсутність до суду не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 183, 240, 294 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради Шевчука Сергія Онисимовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІВ №00020895 від 24.03.2021,- залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.
Суддя: