Справа № 152/804/19
2/152/5/21
07 вересня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/804/19
Провадження №2/152/5/21
Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
з участю:
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
представника позивача - адвоката Костриці В.С.,
представника відповідачів
ОСОБА_1 та Козлівської
сільської ради - адвоката Країло С.В.,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», - про визнання протиправною приватизації земельних ділянок,
встановив:
У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», - про визнання протиправною приватизації земельних ділянок.
Провадження у справі здійснюється у порядку загального позовного провадження і знаходиться на стадії підготовчого засідання.
27.12.2019 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Костриці В.С. про призначення експертизи та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.6-9 т.2).
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», - про визнання протиправною приватизації земельних ділянок зупинено на час проведення експертизи.
03.03.2020 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта, продовжено підготовче судове засідання (а.с.36-37 т.2).
Крім того, 03.03.2020 року розглянуто та задоволено клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи; витребувано для передання в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи матеріали (а.с.39-42 т.2).
12.05.2020 року із Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Шаргородського районного суду повернуто матеріали означеної цивільної справи, оскільки 13.04.2020 року ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання (а.с.63 т.2).
Повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 13.04.2020 року за №1141/1263/20-21 мотивоване тим, що у розпорядження експертів не надійшли додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи (а.с.57-58 т.2).
Ухвалою суду від 20.05.2020 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», - про визнання протиправною приватизації земельних ділянок та продовжено підготовче судове засідання зі стадії, на якій воно було зупинено (а.с.72-73 т.2).
20.05.2020 року у підготовчому судовому засіданні частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Костриці В.С. про повторний розгляд заяви про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи та направлено ухвалу Шаргородського районного суду від 27.12.2019 року про призначення судової земельно-технічної експертизи для виконання особі, якій доручено проведення експертизи - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання і надання висновку на питання, що зазначені в ухвалі (а.с.75-79 т.2).
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», - про визнання протиправною приватизації земельних ділянок було зупинено на час проведення експертизи.
05.08.2020 року Шаргородським районним судом погоджено проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, про що 07.08.2020 року повідомлено ВВ КНДІСЕ (а.с.103-105 т.2).
Листом від 14.04.2021 року суд зобов'язав сторони забезпечити безперешкодний доступ експерту до об'єктів дослідження та бути присутніми при проведенні натурного обстеження об'єктів дослідження (а.с.114 т.2).
12.08.2021 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.126-137 т.2), тобто відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Розгляд питання про відновлення провадження у справі з метою вирішення питання про продовження підготовчого судового засідання призначено на 07.09.2021 року.
У підготовче судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання судом викликалися сторони та їх представники, представник третьої особи.
Для вирішення питання про відновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання не прибули позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС».
02.09.2021 року від директора ПП «Геопростір-ГС» Семенюк Л.В. до суду надійшла заява, згідно з якою останній просить розгляд означеної справи проводити у відсутності представника ПП «Геопростір-ГС» (а.с.151 т.2).
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Костриця В.С. та представник відповідачів - адвокат Країло С.В. не заперечують щодо вирішення питання про відновлення провадження у справі у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС» належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, то суд вважає, що перешкод для вирішення питання про відновлення провадження у справі не встановлено.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Костриця В.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо відновлення провадження з метою призначення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження зі стадії, на якій воно було зупинене, з метою вирішення процесуальних питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду.
Представник відповідачів - адвокат Країло С.В. не заперечує щодо відновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.
Таким чином, перешкод для вирішення питання про поновлення провадження у справі судом не встановлено.
Вивчивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у зв'язку із проведенням судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Шаргородського районного суду від 27.12.2019 року та повторно надіслана на підставі ухвали суду від 20.05.2020 року для її виконання ВВ КНДІСЕ, провадження у справі було зупинено до надходження до суду висновку експерта.
Так, провадження у справі зупиняється у випадках, в тому числі, встановлених п.5 ст.252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.
Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що до суду 12.08.2021 року надійшов висновок експерта на виконання ухвали суду від 27.12.2019 року, яка повторно направлялася судом для виконання 20.05.2020 року, то строк, на який було зупинено провадження у справі, закінчився.
У зв'язку із наведеним суд вважає за можливе поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, та призначити підготовче засідання, у яке викликати сторони, їх представників, представника третьої особи.
Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», - про визнання протиправною приватизації земельних ділянок.
Продовжити підготовче провадження зі стадії, на якій воно було зупинено.
Призначити підготовче судове засідання на 15.09.2021 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі та їх представникам, представнику третьої особи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: